Судья Бахарева И.В. Дело № 22-1391-2010 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 06 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К,
судей Тимченко В.А. и Головина Ю.Л.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Вихрова П.В. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 мая 2010 года, которым
ВИХРОВ П. В., Дата обезличена года рождения, уроженец гор. ..., ранее судимый по приговорам от:
- 17.04.2001 года по ч.1 ст.160, п. «б» ч.2 ст.163, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.69, ст.73 УК РФ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 20.08.2002 года по п. «а,б,в» ст.74 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 21.03.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней;
- 29.05.2006 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 06.04.2009 года по окончании срока,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вихров П.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления им совершены Дата обезличена года в гор. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Вихров П.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также юридическую квалификацию своих действий, просит о смягчении назначенного ему наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Считает возможным применить к нему требования ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов Е.Ю. считает жалобу необоснованной, поскольку, по его мнению, судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Так, приговор в отношении Вихрова П.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вихров П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действиям Вихрова П.В. дана надлежащая юридическая оценка и правильная квалификация по ст.161 ч. 1 УК РФ как грабеж чужого имущества, а также по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Вихрова П.В., а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Ф., возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном) и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ правильно не нашел суд первой инстанции, не находит их и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.
Наличие явки с повинной, отсутствие претензий потерпевшей, учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания либо иным образом влияющих на назначение наказание.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 мая 2010 года в отношении ВИХРОВА П. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: