Мировой судья Патрушев А.В.
Судья Васильева О.В. дело № 22-1400-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Грабельниковой Е.Л., Ганичева В.В.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Грицкова В.Е. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 мая 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 31 марта 2010 года в отношении:
Грицкова В.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., не судимого,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., осужденного Грицкова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 31 марта 2010 года Грицков В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено 23 июня 2009 года в ***, и 17 августа 2009 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Решением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный находит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции необоснованными и незаконными, просит их отменить, а уголовное дело - направить новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в инкриминируемом ему деянии не виновен, а потерпевшая и свидетели его оговорили.
В обоснование своей жалобы указывает, что в ходе дознания и судебного следствия выявилось много фактов, которые свидетельствуют о том, что потерпевшая В. сфальсифицировала обстоятельства их взаимоотношений, но суд оставил этот без должного внимания.
Заявляет, что обстоятельства их ссоры в поезде установлены не полно, поскольку ни в ходе проверки, ни в ходе дознания не были допрошены пассажиры вагона, которые являлись независимыми свидетелями по делу и могли бы опровергнуть показания потерпевшей и свидетеля Щ. Ходатайство о допросе детей В. и Щ. было отклонено на стадии дознания, что существенно ограничило его право на предоставление доказательств. Восполнить их силами защиты не представилось возможным.
Утверждает, что угрозу нападения на нефтебазе потерпевшая инсценировала. Полагает, что показания свидетелей 1,2,3 не соответствуют логике поведения в экстремальных ситуациях и содержат существенные противоречия, чему суд не дал должной оценки. Он действительно 17 августа 2009 года приезжал на территорию нефтебазы, но не для того, чтобы угрожать В., а чтобы закрасить надпись на резервуаре, о чем сообщил и Г. и К., в связи с чем последний его пропустил на территорию. Утверждения Г. о том, что он сообщил о готовящемся преступлении начальнику ОВД г. Оленегорска, ничем не подтверждены.
Считает, что родители потерпевшей заинтересованы в исходе дела, давая показания они отрицали очевидные факты и явно клеветали на него. Сотрудники милиции К.и И., также имеют основания оговаривать его, так как занимались проверкой по заявлению В., а также возбудили в отношении него три административных производства, которые были прекращены после обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Проверив приговор мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вина Грицкова В.Е. в совершении 23 июня 2009 года и 17 августа 2009 угрозы убийством в отношении В. подтверждена всей совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, должный анализ и оценка которым дана в приговоре. При этом, мировой судья правильно оценил показания свидетелей 1,2,3,4 как доказательства виновности осужденного. Мотивы, по которым были отвергнуты показания свидетелей защиты, в приговоре приведены. Действиям Грицкова В.Е. дана правильная юридическая оценка. За совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, ему назначено справедливое наказание, соответствующее степени общественной опасности содеянного и данных личности осужденного.
Доводы Грицкова В.Е. о непричастности к преступлению, о допущенных в ходе дознания нарушениях уголовно-процессуального закона и недостоверности исследованных судом доказательств являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по мотивам, содержащимся в постановлении.
При этом, суд апелляционной обоснованно указал, что принцип состязательности сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции был соблюден, в судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон были рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке. Представленные сторонами доказательства были проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в постановлении и судебная коллегия с ними соглашается. Каких-либо новых аргументов в обоснование кассационной жалобы осужденным не приведено. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 мая 2010 года в отношении Грицкова В.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: