Судья Рабчевский В.Г. дело № 22- 1371-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Бокова О.Ю. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2010 года, которым
Бокову О.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженцу г. ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором от 14 февраля 2007 года Боков О.Ю. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 февраля 1992 года, которым он осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 146; п. «а,г» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 20 сентября 2006 года. Окончание срока отбытия наказания – 19 сентября 2011 года.
Боков О.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Администрация ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ходатайство поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на его выводы. Так, обращает внимание на то, что погасил гражданский иск в 1992 году; за время отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, за хорошее поведение был переведен на облегченные условия содержания, что является мерой поощрения, однако суд не учел эти факты. Ссылается на то, что имеющиеся у него в связи с заболеванием глаз ограничения, не позволяют представить суду документальные гарантии трудового устройства, так как ему необходимо пройти врачебно-трудовую комиссию и устраиваться на работу только через общество слепых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
Из представленных материалов следует, что Боков О.Ю. характеризуется положительно, поощрялся 4 раза, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству и общественной жизни отряда; переведен на облегченные условия содержания. Суд обоснованно принял во внимание, что все поощрения получены Боковым О.Ю. незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч.3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Тщательно исследовав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, в том числе и тот факт, что поведение Бокова О.Ю. не было законопослушным и до осуждения, суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах не содержится данных об исключительно положительных качествах личности осужденного, на основании которых можно было сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы осужденного, приводимые в кассационной жалобе, этот вывод суда не опровергают. Данных об исполнении им обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание. Приложенное осужденным к кассационной жалобе гарантийное письмо ООО «***» не являлось предметом исследования в суде первой инстанции и ставит под сомнение ссылки осужденного на трудности в предоставлении им документальных гарантий трудового устройства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе Бокову О.Ю. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
определила:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2010 года в отношении Бокова О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: