Судья Фомичев А.В. дело № 22-1375-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Врачева В.С. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 мая 2010 года, которым
Врачеву В.С., Дата обезличена года рождения, уроженцу г. ...., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2009 года Врачев В.С. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 18 августа 2009 года. Окончание срока отбытия наказания – 17 ноября 2010 года.
Врачев В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Администрацией исправительного учреждения ходатайство не поддержано.
Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении и направить его ходатайство на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что допущенное им нарушение правил внутреннего распорядка колонии не является достаточным основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку суд должен принять во внимание его положительное поведение за весь период отбывания наказания и учесть имеющиеся у него два поощрения. Считает надуманным и основанным лишь на предположении утверждение суда о том, что он не делает для себя ни каких выводов. Заявляет, что не обязан предоставлять суду гарантии бытового и трудового устройства, поскольку соответствующие документы должна собирать и предоставлять суду администрация исправительного учреждения. Полагает достаточным указание на наличие у него регистрации по месту жительства, имеющееся во вводной части приговора, по которому он отбывает наказание. Указывает на то, что находясь в колонии, не возможно предоставить гарантии трудового устройства, поскольку вопрос о приеме на работу разрешается лишь при непосредственном обращении к работодателю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
Из представленных материалов следует, что за всё время отбывания наказания Врачев В.С. имеет два поощрения за добросовестное отношение к учебе; более ни в чем себя с положительной стороны не проявил; 12 февраля 2010 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которое не повлекло за собой взыскания, однако к осужденному приняты меры профилактического воздействия. Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о нестабильности поведения осужденного и отсутствии у него стремления доказать свое исправление.
Тщательно исследовав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к выводу, что в представленных материалах не содержится данных об исключительно положительных качествах личности Врачева В.С., на основании которых можно было сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки утверждению осужденного, сведения о возможностях его бытового и трудового устройства, не являлись основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождения, поскольку оценивались наряду с данными, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе Врачеву В.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 мая 2010 года в отношении Врачева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: