Судья Мироненко Н.Ю.
Дело № 22-1435-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Тимченко В.А.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Хромова В.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 мая 2010 года, которым:
Хромов В.Е., *** года рождения, уроженец ***, судимый
22 июля 2005 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
04 августа 2005 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
28 декабря 2005 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12 декабря 2008 года по сроку,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хромов В.Е. признан виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества.
Преступление, как установил суд, совершено им 01 декабря 2009 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Хромова В.Е. и адвоката Синева И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания.
В обоснование жалобы указывает, что он страдает туберкулёзом легких, является инвалидом 3-ей группы, нуждается в медицинском обслуживании и лечении, вину он свою признал полностью и раскаивается. Полагает, что ему можно изменить режим содержания на колонию-поселение, либо назначить исправительные работы или условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен в особом порядке, при этом требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, в том числе требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание Хромову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом исследовались материалы дела, характеризующие личность осужденного Хромова В.Е., в том числе сведения о его заболевании, инвалидности и наличии ребенка, и в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, наличие заболевания и малолетнего ребенка.
Вместе с тем, исследованы и сведения о судимостях, указывающих на то, что преступление Хромовым совершено при рецидиве преступлений.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Частью 1 статьи 161 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.
Размер назначенного Хромову наказания соразмерен содеянному и отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 мая 2010 года в отношении Хромова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хромова В.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: