Судья Бодунов П.И.
Дело № 22-1556-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Тимченко В.А.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемой Карповой К.В. на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 июня 2010 года, которым
Карповой К.В., *** года рождения, уроженке ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть, до 22 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Урословой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемой, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемая Карпова К.В., оспаривая постановление суда, полагает, что ей можно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование жалобы указывает, что она на преступление пошла из-за стресса после родов. Обращает внимание на то, что во время беременности она не употребляла наркотики, от работы не уклонялась, у неё имеется большое желание заниматься воспитанием дочери, решить вопрос с установлением отцовства, на свидетелей она повлиять не может, скрываться от следствия не намерена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в силу части 1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из материалов, основанием для избрания обвиняемой Карповой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, послужили основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, то есть основания полагать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствии и суда, оказать давление на свидетелей. При этом обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Карпова, в том числе на наличие у неё ребенка, учитывались при избрании меры пресечения.
При продлении срока содержания под стражей суд достаточно полно привел основания и обстоятельства, которые учел, оставляя избранную меру пресечения.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Так, с момента избрания меры пресечения по день продления срока содержания под стражей обвинение в сторону смягчения не изменилось, как не изменились основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемой в совершении особо тяжких преступлений связано с невозможностью закончить в установленный срок предварительное следствие по объективным причинам.
Срок заключения под стражей находится в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также в пределах установленного руководителем следственного органа срока следствия.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 июня 2010 года в отношении Карповой К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Карповой К.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: