Судья Бусоргин И.Л.
Дело № 22-1323-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Тимченко В.А.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Егорушина С.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 апреля 2010 года, которым:
Егорушин С. Д., Дата обезличена года рождения, уроженец города ..., судимый:
08 сентября 2004 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
29 июля 2005 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
05 июня 2006 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 сентября 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ( в редакции от 13.06.1996 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Егорушин Д.С. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление, как установил суд, совершено им Дата обезличена года в городе ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Егорушина С.Д. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей Х. возразившей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Егорушин С.Д. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
В качестве доводов указывает, что суд безосновательно не учел противоправность поведения потерпевшей Ч., которая вела себя агрессивно, хваталась за нож. Полагает, что характеризующие сведения потерпевшей о привлечении её ранее к уголовной и административной ответственности, о нарушении трудовой дисциплины, о том, что её ребенок проживает с бабушкой, указывают на её аморальный образ жизни.
Обращает внимание на непоследовательность показаний родственников погибшей о том, что после происшествия они отодвигали диван и двигали мебель с целью найти паспорт Ч., так как паспорт ею был утерян еще до отпуска, а заграничный паспорт находился у её матери.
Просит учесть, что до ареста он имел два места работы, его родители страдают сахарным диабетом.
Осужденный полагает, что внесенные изменения в уголовный закон улучшают его положение. Считает, что суду следовало учесть его активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, противоправность поведения потерпевшей и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Егорушина С.Д. по ст.105 ч.1 УК РФ( в редакции от 13.06.1996 года).
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Вывод суда о том, что Егорушин С.Д. умышленно причинил смерть Ч.., судом мотивирован с приведением соответствующих доказательств и в пределах предъявленного обвинения.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, заявление Егорушина о противоправности поведения потерпевшей Ч. проверялось судом первой инстанции и обоснованно признанно несостоятельным, поскольку в результате осмотра места происшествия, как следует из показаний Х. отодвигали предметы мебели с целью поиска паспорта погибшей, однако никакого ножа, о котором заявил Егорушин не обнаружено. При этом показания Х. согласуются с показаниями следователя Гордеева об обстоятельствах осмотра квартиры Ч..
Доводы осужденного о том, что родственники не могли искать паспорт Ч., необоснованны, так как никаких сведений о том, что мать погибшей знала об утрате дочерью паспорта, не имеется. Напротив, в суде кассационной инстанции потерпевшая Х. представила для обозрения общегражданский паспорт Ч.., который впоследствии она все-таки обнаружила в квартире погибшей.
Кроме того, показаниями потерпевшей Х., свидетелей Х.., Е. опровергаются доводы Егорушина об агрессивном поведении Ч. по отношению к нему, напротив, из этих показаний следует, что в ходе конфликтов агрессивность проявлял Егорушин.
Характеризующие сведения потерпевшей, на которые ссылается осужденный, к обстоятельствам смягчающим его наказание не относятся.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Егорушина, в уголовный закон не вносилось, напротив, наказуемость по части 1 ст.105 УК РФ усилена путем введения дополнительного наказания. Однако суд правильно применил редакцию уголовного закона от 13.06.1996 года.
Наказание Егорушину Д.С. назначено в соответствии со 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд учел удовлетворительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, положительную характеристику с места работы, учел состояние здоровья Егорушина. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Егорушиным своей вины и явку с повинной, то есть учел фактически его способствование расследованию.
Оснований для признания оказания медицинской помощи в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку вызов скорой помощи произведен Егорушиным после убийства по совету его матери - Г.
Заявление осужденного о добровольном возмещении морального вреда не основано на материалах дела.
Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.
Также суд учел характер преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Размер назначенного Егорушину наказания не является максимальным, соразмерен содеянному, отвечает требованиям справедливости, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 апреля 2010 года в отношении Егорушина С. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Егорушина С.Д., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: