Судья Сенина Е.В.
Дело № 22-1348-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Грошенко И.Б.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобы осужденной Гимрановой С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2010 года, которым:
Гимранова С. В., ***** года рождения, уроженка города ..., не судимая, осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ( за преступление совершенное 26.05.2009 года) к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ(за преступление, совершенное 28.10.2009 года) к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гимранова С.В. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления, как установил суд, совершены ею ***** года и ***** года в г.... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденной Гимрановой С.В. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Гимранова С.В. просит отменить приговор вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы указывает, что обвинение по эпизоду от ***** года необоснованно, так как в отношении нее не проводилось в этот день проверочной закупки. Однако суд безосновательно дал критическую оценку её показаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Гимрановой С.В. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Вывод суда о том, что Гимранова покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ***** года судом мотивирован с приведением соответствующих доказательств и в пределах предъявленного органами предварительного расследования обвинения.
Так, судом исследованы свидетельские показания, материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной как *****, так и ***** года, в том числе акты досмотра и наблюдения. Также исследованы экспертные заключения относительно изъятых из незаконного оборота наркотических веществ.
Доводы жалобы о непричастности Гимрановой к незаконному сбыту наркотических средств ***** года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались показания свидетелей П., М., К., которые прямо указали на Гимранову как на лицо, сбывшее наркотическое средство П. через М..
Показания данных свидетелей об обстоятельствах сбыта Гимрановой наркотических средств согласуются с исследованными материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой П. совершал проверочную закупку под наблюдением оперативных работников, в число которых входил К. При этом никаких противоречий показаний данных свидетелей акту наблюдения от 26 мая 2009 года не имеется.
Оснований, по которым следует подвергать сомнению показания свидетелей, не установлено.
Поскольку сбыт Гимрановой наркотических средств фактически произведен под наблюдением оперативных работников и изъято в ходе оперативно-розыскной деятельности, суд обоснованно квалифицировал действия Гимрановой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Количество и качество наркотических средств, сбытых Гимрановой как *****, так и ***** года подтверждено экспертными заключениями, исследованными в судебном заседании.
Судебная коллегия находит, что исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Гимрановой в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Наказание Гимрановой С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на степень наказания виновной. При этом размер назначенного наказания является минимальным, а при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложений наказаний. Окончательное наказание также близко к минимальному пределу.
Судебная коллегия находит, что наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 06 мая 2010 года в отношении Гимрановой С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гимрановой С.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: