Судья Тензин Р.Ю.
Дело № 22-1337-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Шайдуллина Н.Ш.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Капустина К.А. в интересах осужденного Хорева С.В. на постановление судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Хореву С.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу г...., осужденному 14 мая 2007 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в», 161 ч.1 УК РФ в силу ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Капустина К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене постановления вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы указывает, что суд проигнорировал требования закона о необходимости учитывать мнение администрации колонии и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, а также совокупность характеризующих данных, в том числе характер допущенных нарушений и факт погашения взысканий, наличие множества поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что срок наказания Хорева С.В. истекает 06 марта 2013 года, им отбыто более половины срока наказания. Однако, сам факт отбытия срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из постановления, суд с учетом данных о личности осужденного за весь период отбытого наказания, в том числе допущенных им нарушений пришел к выводу, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Хорева С.В. не нуждающимся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, из листа учета поощрений и взысканий следует, что Хореев действительно за период с 2008 по 2010 год неоднократно поощрялся за активное участие в работах по благоустройству и примерное поведение.
Между тем, за период с 2006 по 2008 год осужденный допускал и нарушения, при этом 23 декабря 2008 года допустил злостное нарушение, за которое водворялся в штрафной изолятор.
Погашение или снятие взысканий не опровергают факт самих нарушений, которые в свою очередь характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах выводы суда о нестабильности поведения осужденного являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы суд не проигнорировал мнения администрации колонии и прокурора, а дал им критическую оценку, основанную на материалах личного дела осужденного.
Судебная коллегия находит аргументацию суда мотивированной, правильной и основанной на законе.
Сведения о семейном положении осужденного Хорева С.В. и беременности его супруги, на которые ссылается адвокат, с учетом нестабильности поведения осужденного являются недостаточными для его досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановление, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2010 года в отношении Хорева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Капустина К.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: