материал в отношении Дебелых, Кустова

Судья Кабанов М.В. Дело № 22-2295/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Киса В.Ф. и Ганичевой В.В.

при секретаре Мининой Д.О.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года

кассационные жалобы подсудимых Дебелых М.С. и Кустова И.В. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 13 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Дебелых М.С., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.232, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ, и

Кустова И.В., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

назначено к рассмотрению на 21 сентября 2010 года в 10 часов 30 минут в помещении Первомайского районного суда г.Мурманска в коллегиальном составе из трех федеральных судей.

Мера пресечения в отношении Дебелых и Кустова в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Обвиняемыми по данному уголовному делу также являются Румянцев В.Е., Рыжков И.А., Бондарев Д.В., Арлева О.А., Сланина И.Г., постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., выступление адвоката Репиной в интересах Дебелых М.С. и адвоката Антас К.А. в интересах Кустова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дебелых М.С. и Кустов И.В. обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 13 сентября 2010 года по итогам предварительного слушания судьей постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дебелых М.С. оспаривает постановление судьи, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что судьей не было выполнено постановление судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19.08.2010 года, которым уголовное дело было направлено в суд на стадию назначения дела слушанием. Считает, что судья, не известив его заранее о дате и времени проведения предварительного слушания, нарушил его право на защиту. Помимо этого, по его мнению, судья, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, и сослался на ранее вынесенное решение, отмененное в кассационном порядке.

Вопреки требованиям ст.222 УПК РФ обвинительное заключение не было вручено его защитнику, а мера пресечения продлена с нарушением закона.

Обращает внимание на то, что в обвинительном заключении отсутствуют доказательства стороны защиты. Ознакомление с вещественными доказательствами, по его мнению, должно производиться на стадии ознакомления с материалами дела, а не в судебном заседании.

Исходя из изложенного Дебелых просит отменить постановление, а дело возвратить прокурору для устранения недостатков. В случае частичного удовлетворения жалобы, дело возвратить в суд на стадию подготовки к судебному заседанию.

В кассационной жалобе Кустов находит постановление суда незаконным. Указывает, что при проведении предварительного слушания судьей не были приняты во внимание его доводы об изменении меры пресечения. Так же судьей не было разрешено ходатайство об исключении ряда лиц из списка свидетелей стороны обвинения. Обращает внимание, что судом неправильно указан срок содержания под стражей. Просит постановление отменить, дело вернуть прокурору, изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В связи с наличием ходатайства стороны защиты об исключении доказательств суд провел предварительное слушание в порядке, установленном гл.34 УПК РФ.

С учетом того, что по данному уголовному делу обвиняемым предоставлялось значительное время для ознакомления с материалами дела, а также для определения позиции защиты, судебная коллегия находит несостоятельным довод Дебелых о невозможности подготовиться к предварительному слушанию, ввиду несвоевременного уведомления о дате и времени судебного заседания.

Отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты и краткого изложения их содержания, не лишает сторону защиты права представить свои доказательства непосредственно в судебном заседании.

Из материалов дела также следует, что 27.09.2010 года после проведения предварительного слушания адвокату Г., осуществляющему защиту интересов Дебелых была вручена копия обвинительного заключения.

Ходатайство подсудимого Кустова об исключении ряда свидетелей обвинения из списка обвинительного заключения, которые, по его мнению, не имеют отношения к рассматриваемому делу, было отклонено как не основанное на законе. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений сроков содержания и порядка продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено, как не установлено и оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Решение суда о продлении в отношении Дебелых и Кустова меры пресечения принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Таким образом, доводы кассаторов судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Оснований к отмене постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 13 сентября 2010 года в отношении Дебелых М.С., Кустова И.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: