Судья Дулов Е.Ю.
Дело № 22-1735-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Юсина Р.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 10 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года приговора Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2000 года в отношении
Юсина Р. В., *** года рождения, уроженца г. ***, судимого(с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 августа 2004 года):
18 января 1999 года по ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
16 октября 2000 года по ст.162 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ( в редакции от 13.06.1996 года) к 12 годам лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18.01.1999 года окончательно к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из постановления, оснований для пересмотра приговора от 16.10.2000 года в связи с изменениями, внесенными в положения ст.62 УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года, не имеется, так как при назначении наказания положения статьи 62 УК РФ не применялись.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Юсин Р.В. ставит вопрос об изменении постановления.
В обоснование жалобы Юсин Р.В. указывает, что при осуждении его приговорами от 18 января 1999 года и от 16 октября 2000 года были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, которые позволяли суду применить положения ст.62 УК РФ, однако суд их не применил. Кроме того, ему незаконно отказали в применении акта амнистии от 26.05.2000 года, изданного в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
Осужденный полагает, что при пересмотре приговоров в порядке их исполнения суд должен был самостоятельно устранить нарушения, допущенные при постановлении приговоров, применить акт амнистии, признать наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ст.62 УК РФ, снизить назначенный размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Доводы осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.
В соответствии с частью 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Действительно, как указывает осужденный, Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года в положения статьи 62 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения срока наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Однако, из приговоров от 18 января 1999 года и от 16 октября 2000 года следует, что смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Юсину Р.В. применить положения ст.62 УК РФ, не установлено. Указанные приговоры в этой части судом кассационной инстанции оставлены без изменения, при этом кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2001 года не установлено оснований для применения к осужденному акта амнистии.
Судебная коллегия находит, что поскольку при постановлении приговоров положения статьи 62 УК РФ не применялись, постольку не имелось оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года.
В кассационной жалобе осужденный фактически оспаривает законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров. Между тем, пересмотр вступивших в законную силу приговоров возможен только в надзорном порядке, предусмотренном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 10 июня 2010 года в отношении Юсина Р. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: