Судья Мухаметшина А.И.
Дело № 22-1715-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова Е.В. на приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 30 июня 2010 года, которым:
Иванов Е. В., *** года рождения уроженец города ***, судимый:
23 апреля 2003 года по ст.64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
12 мая 2003 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением с.64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 апреля 2003 года к 3 годам лишения свободы, освобожденный судебным постановлением от 16 мая 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день,
21 февраля 2006 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 мая 2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 февраля 2008 года по сроку.
30 апреля 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, которые 16 июля 2009 года судебным решением заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы, освобожденный по сроку 30 декабря 2009 года,
осужден за два преступления, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из них, в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Иванов Е.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 27 апреля 2010 года в период с 15.35 час до 17.50 час и в период с 18.55 час до 22.30 час.
Преступления, как установил суд, совершены им в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Иванова Е.В. и адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.В. ставит вопрос об отмене приговора вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Осужденный, ссылаясь на судебное решение надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации по другому уголовному делу, полагает, что он осужден за второе преступление незаконно, так как после первой проверочной закупки правоохранительные органы должны были пресечь его преступные действия, однако, в нарушение закона «Об оперативно-розыскной деятельности» провели повторно проверочную закупку, чем фактически спровоцировали его на совершение второго преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В силу ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч. 1 п.1 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Иванов Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и с квалификацией его деяний согласен, свое ходатайство он заявил после консультации с защитником и ему понятны последствия подобного рассмотрения.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен в особом порядке, при этом требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, доводы осужденного в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам вследствие необоснованного осуждения по второму эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств несостоятельны. При этом ссылка осужденного на судебное решение по другому делу является необоснованной, так как уголовное право в Российской Федерации не основано на прецедентах.
Наказание Иванову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Размер назначенного Иванову Е.В. наказания, соответствует требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по материалам дела не имеется.
Судебная коллегия находит, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на степень наказания.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 июня 2010 года в отношении Иванова Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова Е.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: