Судья Кувшинов И.Л.
Дело № 22-1708-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Глазова С.А. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Глазову С. А., *** года рождения, уроженцу города ***, ранее освобождавшемся условно-досрочно, осужденному 25 мая 2007 года по ст.ст.162 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 июля 2001 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Глазов С.А. ставит вопрос об отмене постановления вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не учел его неоднократные поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, вместе с тем, суд необоснованно принял во внимание взыскания, которые погашены и не образует никаких последствий.
Глазов С.А. считает, что суду следовало возвратить материалы для восполнения, но не разрешать его ходатайство по существу, так как исполнительный лист на взыскание с него 24.000 рублей, несмотря на его неоднократные обращения в суд, в исправительную колонию не представлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ст.381 ч.2 п. 10 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке в любом случае является отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении.
Как следует из протокола судебного заседания от 02 июля 2010 года, судом по результатам рассмотрения ходатайства осужденного постановлено судебное решение, согласно которому суд с учетом поведения осужденного за весь период отбытого наказания пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, в обжалуемом постановлении суда от 02 июля 2010 года в отношении осужденного Глазова С.А. отсутствует подпись судьи, принявшего данное решение.
При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.
В связи с тем, что судебная коллегия отменяет решение суда по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам не рассматриваются.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы ходатайства осужденного, полно и всесторонне исследовать материалы дела, дать им соответствующую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 июля 2010 года в отношении Глазова С. А. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Глазова С.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: