Судья Кувшинов И.Л.
Дело № 22-1703-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Борисова Э.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 09 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Борисову Э. В., *** года рождения, уроженцу города ***, имеющему непогашенные судимости по которым освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступления в период срока, на который условно-досрочно освобождался,
осужденному 19 января 2009 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кольского районного суда от 05 марта 2010 года переведен в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока наказания – 19.01.2009 года, конец срока – 18.01.2011 года.
Как следует из постановления, суд с учетом нестабильности положительного поведения осужденного за весь период отбытого наказания, критически отнесся к характеристике администрации колонии и пришел к выводу, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Донецкого Д.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Борисов Э.В. просит отменить постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что из исправительной колони особого режима он переведен в исправительную колонию строгого режима за хорошее поведение, при этом никаких указаний на объявление выговора тогда не имелось. Кроме того, в ИК-23 он не мог получить поощрений, из-за незначительного срока содержания в этой колонии, однако его характеризуют положительно, он трудоустроен, выполняет работы по благоустройству, вину признал, раскаивается в содеянном, отбыл более двух третей срока наказания, имеет возможность бытового и трудового устройства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Борисов Э.В. отбыл более двух третей срока наказания, однако, сам факт отбытия срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Борисова Э.В. не нуждающимся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Действительно администрация колонии поддержала ходатайство осужденного, так как он характеризуется положительно, не имеет взысканий, добросовестно относится к труду.
Между тем, из выписки из приказа начальника учреждения ИЗ-51/2 от 03 марта 2009 года следует, что осужденный за нарушение режима содержания подвергался взысканию в виде выговора. Однако, данное обстоятельство в характеристике администрации колонии не отражено, в связи с чем суд обоснованно подверг её критике.
Ссылка осужденного на решение суда об изменении вида исправительного учреждения не может служить основанием отмены обжалуемого постановления, поскольку основания для изменения исправительного учреждения не могут служить безусловным основанием для досрочного освобождения от наказания.
Наличие гарантий трудового и бытового устройства, на которые ссылается осужденный, является недостаточным основанием для досрочного освобождения, так как не опровергают факты нестабильного поведения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводом кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 09 июля 2010 года в отношении Борисова Э. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борисова Э.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: