Мировой судья Холкина О.А. Дело № 22-1713-2010г.
Судья апелл.инстанции Маляр А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киреева С.А.
на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 07 июня 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа г.Мурманска от 31 марта 2010 года, которым
Киреев С.А., *** года рождения, уроженец г.***, не судимый,
осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей.
Постановлено взыскать с Киреева С.А в пользу Т. в возмещение материального ущерба 5382 рубля и в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 31 марта 2010 года изменен: постановлено взыскать с Киреева С.А. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба от преступления 700 рублей, в остальной части иска отказано. Приговор в остальной части оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Киреева С.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
установила:
Киреев С.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Т.
Преступление совершено, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23 апреля 2009 года при изложенных в судебных решениях обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Киреев С.А. считает судебные решения несправедливыми и необоснованными и указывает, что судом не приняты во внимание его доводы, а учтены лишь показания потерпевшей стороны. Поясняет о сговоре между потерпевшей Т. и свидетелем П., отмечает неприязненное к нему отношение со стороны последнего. Оспаривает решение суда в части гражданского иска ввиду того, что сотрясения головного мозга у потерпевшей не имелось и лечение его она не проводила. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он передал потерпевшей в счет возмещения вреда 3000 рублей. Отмечает, что документов, подтверждающих стоимость простыней и химчистки ковров потерпевшей представлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлены правильно. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья, а затем и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу виновности Киреева в умышленном причинении легкого вреда здоровью Т..
При этом все доказательства подробно приведены в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции, проанализированы судами и получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Надлежащая оценка дана судебными инстанциями и доводам осужденного и его защитника, аналогичным тем, что приведены в кассационной жалобе.
Утверждения Киреева об оговоре со стороны потерпевшей Т. и свидетеля П. и неприязненном отношении к нему П. проанализированы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и не имеющие каких-либо подтверждений.
Решение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Киреева 700 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, основано на документальном подтверждении понесенных потерпевшей расходов.
Таким образом, основания к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа г.Мурманска от 31 марта 2010 года и постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 07 июня 2010 года в отношении Киреева С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: