Судья Бусоргин И.Л. Дело № 22-1689-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Саломатина И.А., Киса В.Ф.
при секретаре Татариновой К.В.
с участием переводчика Гусейнова С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Исмаилова Б.И.
на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 июня 2010 года, которым
Исмаилов Б.И.-о., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1 и 2281 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Исмаилова Б.И. и адвоката Коваленко Е.А., просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Макаревич Е.В., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Исмаилов Б.И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены, как установил суд, в ноябре 2008 года и феврале 2009 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Исмаилов Б.И. считает приговор незаконным и необоснованным и основанным на предположениях. Полагает недопустимыми доказательствами показания свидетелей С. и В. об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств, поскольку С. является старшим оперуполномоченным УБОП при УВД по Мурманской области и выступил инициатором приобретения наркотических средств. Обращает внимание на противоречия в показаниях С. на следствии и в суде относительно его (Исмаилова) способа передвижения по больнице, где он находился по поводу отморожения стоп и колото-резаной раны бедра. Отмечает, что передвигался на коляске и не мог встать и пойти с С. в туалет, и это обстоятельство С. не мог упустить в показаниях на следствии. Судом же данные обстоятельства не учтены. Как обращает внимание кассатор, цели якобы проведенной в отношении него проверочной закупки 02 ноября 2008 года были достигнуты, однако никаких мер по его задержанию предпринято не было, а уголовное дело возбуждено 11 ноября 2008 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и затем приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ст.228 ч.4 УК РФ, по которому ему было назначено судом принудительное лечение в психиатрическом стационаре и по которому он незаконно содержался под стражей. Производство по данному уголовному делу возобновлено, однако никаких следственных действий не производится. Осужденный настаивает, что только рассмотрение двух соединенных дел даст возможность дать объективную оценку допустимости доказательств и вынести справедливый, законный и обоснованный приговор, отмечает, что все свидетели обвинения фигурируют в обоих делах. Считает приговор суда незаконным, поскольку он не получил возможности ссылаться на доказательства, имеющиеся в уголовном деле 2002 года. Полагает, что приговор необходимо отменить и направить дело на новое судебное разбирательство для последующего соединения уголовных дел и привлечения его в качестве обвиняемого по обоим уголовным делам. В этом случае он согласен дать подробные показания и понести заслуженное наказание, если суд признает его виновным.
По изложенным основаниям осужденный Исмаилов Б.И. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, чтобы дать ему возможность реализовать права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надточей А.С. полагает ее не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных выше преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Исмаилова в содеянном, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденного подтверждается, в частности, показаниями свидетелей С., К., Л., В., У., Г., П., Б., данными оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, сведениями оператора сотовой связи о соединениях абонентских номеров Исмаилова и С., сведениями о нахождении Исмаилова на излечении в медицинском учреждении, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из показаний свидетеля С. усматривается, что Исмаилов лично сообщил ему о наличии у него героина и готовности продавать его. 02 ноября 2008 года было проведена проверочная закупка, в ходе которой он приобрел у Исмаилова, находящегося в то время на излечении в больнице «Севрыба», наркотические средства героин и метадон.
Эти сведения подтверждаются показаниями свидетелей К., Л. и В. об обстоятельствах проведения проверочной закупки, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебно-химической экспертизы.
Кроме того, показания С. объективно подтверждаются сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров С. и Исмаилова.
Как видно из показаний свидетеля У., 27 февраля 2009 года Исмаилов был задержан ввиду поступления оперативной информации о наличии у него наркотических средств. При задержании Исмаилов оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники. По доставлении Исмаилова в УФСКН он симулировал бессознательное состояние, что было выявлено прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи. В ходе досмотра Исмаилова у него были обнаружены и изъяты наркотические средства в пачках из-под сигарет и в пакете из-под чипсов «Эстрелла».
Обстоятельства, изложенные Усенко, подтверждаются показаниями Г. и П., участвовавших в досмотре Исмаилова в качестве понятых, Б.И.-о., принимавшего участие в задержании Исмаилова, актом досмотра осужденного, заключениями экспертиз, согласно которым изъятые у него вещества являются наркотическими средствами героин и метадон.
Показания названных выше свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и соответствующими действительности, поскольку сообщенные ими сведения подтверждаются другими доказательствами, в том числе данными оперативно-розыскной деятельности, полученными и введенными в уголовный процесс в качестве доказательств в полном соответствии с установленным законом порядком.
С учетом тех обстоятельств, что Исмаилов, не страдающий наркоманией, хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере, расфасованное при этом по сверткам, его действия судом правильно оценены как приготовление к сбыту.
То обстоятельство, что по делу не проводилась дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения следов пальцев рук Исмаилова на свертках, сигаретных пачках и упаковке от чипсов, не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в совершении данного преступления.
Доводы осужденного о провокации со стороны С., являющегося оперуполномоченным УБОП при УВД Мурманской области, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как это видно из материалов уголовного дела, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Исмаилова сформировался до обращения к нему С. по поводу приобретения наркотиков и независимо от деятельности этого сотрудника оперативного подразделения. В этой связи утверждение осужденного о нарушении судом ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует признать безосновательным.
Несостоятельными следует признать и доводы осужденного относительно противоречий в показаниях С. о способе его (Исмаилова) передвижения в больнице, поскольку, как явствует из протокола судебного заседания, свидетель С. пояснял в ходе судебного следствия, что Исмаилов передвигался в больнице как в коляске, так и на ногах, держась за коляску.
Это обстоятельство фактически подтвердил в суде и свидетель Л., осуществлявший наблюдение за Исмаиловым и С. в помещении больницы.
То обстоятельство, что после проведения в отношении Исмаилова проверочной закупки он не был задержан, объясняется, по свидетельству К., С. и Л., необходимостью отработки информации о сбыте Исмаиловым наркотиков в составе группы лиц.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения осужденного о необоснованном возбуждении 11 ноября 2008 года уголовного дела в отношении неустановленного лица и дальнейшем приостановлении предварительного следствия ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку принятие процессуальных решений в отношении неустановленных лиц предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному лицу обвинению, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Исмаилова о соединении данного уголовного дела с другим уголовным делом у суда не имелось.
Юридическая оценка действиям Исмаилова дана судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обеспечения достижения целей наказания и соразмерным содеянному.
Основания к отмене приговора по мотивам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 июня 2010 года в отношении Исмаилова Б.И.-о. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: