Судья Фомичев А.В. Дело № 22-1692-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Саломатина И.А., Киса В.Ф.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Молочевой М.Н. в защиту интересов осужденного Архипова А.И.
на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 июня 2010 года, которым
АРХИПОВУ А.И., *** года рождения, уроженцу г.***, до осуждения проживавшему в г.*** по адресу: ***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А, объяснения адвоката Богаевской Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Донецкого Д.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 мая 2006 года Архипов А.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Архипов А.И. отбывает наказание с 09 января 2006 года. Окончание срока – 08 июля 2012 года.
Осужденный обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Администрация исправительной колонии поддержала ходатайство, представив в суд заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Архипова А.И. с возложением на него ряда обязанностей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Молочева М.Н. в защиту интересов осужденного Архипова А.И. просит отменить судебное постановление и освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным материалам. За время отбывания наказания Архипов А.И. лишь дважды допускал нарушения режима, при этом нарушения носили малозначительный характер, в связи с чем к осужденному не применялись меры дисциплинарного воздействия. Суд не в полной мере учел сведения, положительно характеризующие Архипова, наличие у него поощрений, гарантий бытового и трудового устройства, факт создания им семьи, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и охарактеризовавшего его исключительно с положительной стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором.
При этом вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания основывается на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из представленных документов, за время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, в 2009 году четырежды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к учебе в профессиональном училище, с февраля 2010 года переведен на облегченные условия содержания, имеет гарантии бытового и трудового устройства, погасил иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В то же время, в 2006 и в 2010 годах осужденный дважды допустил нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры профилактического воздействия.
Суд обоснованно учел эти факты при принятии решения по существу ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд оценивает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Данные обстоятельства обоснованно расценены судом как не позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Решение судом принято с учетом всех обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 июня 2010 года в отношении Архипова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: