Судья: Маляр А.А. Дело № 22-1604-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "03" августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Киса В.Ф. и Головина Ю.Л.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от "03" августа 2010г.
кассационную жалобу осужденного Ожегова В.Н.
на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от "31" мая 2010 года которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского административного округа г.Мурманска от "20" апреля 2010г. в отношении
Ожегова В.Н., *** года рождения, судимого:
1) 27.04.2006г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 14.07.2009г. условно-досрочно на 2 месяца 25 дней,
в соответствии с которым он осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.04.2006г. и окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., объяснения осужденного Ожегова В.Н. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Степового С.И., предлагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ожегов признан виновным в краже чужого имущества. Преступление, как установил суд, совершено 29.09.2009 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ожегов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Ссылаясь на признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и данные, положительно его характеризующие, просит о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.
В связи с согласием с предъявленным обвинением Ожегов обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья убедился в том, что с данным ходатайством Ожегов обратился добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Ожегов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Суд апелляционной инстанции проверив доводы жалобы Ожегова нашел, что он осужден обоснованно, а назначенное ему наказание соразмерно содеянному и потому оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Данное решение, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не допущено.
Наказание Ожегову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому нет оснований для назначения Ожегову наказания с применением ст.64 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от "31" мая 2010 года в отношении Ожегова В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: