Судья Фомичев А.В. Дело № 22-1593-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ломидзе А.К.
на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 июня 2010 года, которым
Ломидзе А.К., *** года рождения, уроженцу ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Донецкого Д.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ломидзе А.К. оспаривает выводы суда и указывает, что судом в постановлении не указано, какое нарушение им допущено, поясняет, что к нему применялись не меры профилактического воздействия, а беседа воспитательного характера, кроме того, обращает внимание, что данное взыскание является погашенным, а он считается не имеющим взысканий. Полагает, что суд при вынесении решения должен руководствоваться федеральным законом, а не подзаконным актом, которым является Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года, противоречащее федеральному закону. Считает, что судом не в полном объеме исследованы данные о его личности и не отмечено, что он обучался в ПТУ исправительного учреждения. Полагает вывод суда о том, что он не в полной мере доказал свое исправление, надуманным и не основанным на законе. По этим основаниям осужденный Ломидзе А.К. считает, что постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, могут служить данные о частичном или полном возмещении причиненного ущерба или заглаживании причиненного в результате преступления вреда иным образом, раскаянии в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу приведенных норм закона, придаваемому им судебной практикой, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и отношением к труду доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Это обстоятельство должно быть подтверждено данными о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведениями о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и участию в общественной жизни исправительного учреждения, возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба, сведениями о трудоустройстве и месте жительства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения и другими данными.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости отказа осужденному в условно-досрочном освобождении и мотивировал это свое решение в постановлении.
При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении Ломидзе за весь период отбывания наказания.
В этой связи судом обоснованно отмечено, что Ломидзе, отбывая наказание с 2005 года, имеет два поощрения, первое из которых получено им в апреле 2009 года, а второе – в конце декабря 2009 года перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обоснованно принято судом во внимание и то обстоятельство, что в апреле 2008 года Ломидзе допустил нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена беседа воспитательного характера.
Эти обстоятельства позволили суду заключить о нестабильности поведения Ломидзе и нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного освобождения Ломидзе от отбывания наказания.
Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению обоснованность выводов суда, в материалах дела не имеется.
Таким образом, основания к отмене постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 июня 2010 года в отношении Ломидзе А.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: