Судья: Ухабова Н.Г. Дело № 22-1605-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "03" августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Киса В.Ф. и Головина Ю.Л.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от "03" августа 2010г.
кассационную жалобу осужденного Шпотарь А.В. и потерпевшей Ш.
на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от "15" июня 2010г., которым
Шпотарь А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
1) 29.01.2007г. по ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев;
2) 18.03.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., объяснения осужденного Шпотарь А.В. и в его защиту адвоката Донецкого В.Б., потерпевшей Ш.., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпотарь признан виновным в краже чужого имущества. Преступление совершено 06 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный находит приговор несправедливым. Полагает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, а обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, суд учел лишь формально. Просит изменить приговор и применить наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая Ш. в кассационной жалобе находит назначенный приговор несправедливым. С учетом данных, положительно характеризующих сына, возмещения причиненного ущерба просит о смягчении наказания осужденному.
Государственный обвинитель Федосеевская Е.П. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Шпотарь обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Убедившись в том, что с данным ходатайством Шпотарь обратился добровольно и после консультации с защитником, и что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции рассмотрел дело и постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено.
Наказание Шпотарь назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и признать его чрезмерно суровым нельзя. При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе осужденного, о чем подробно суд указал в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому нет оснований для назначения Шпотарь наказания с применением ст.64 УК РФ.
Доводы осужденного о необоснованности признания в его действиях рецидива преступлений опровергаются материалами дела.
Согласно приговору от 29.01.2007г. Шпотарь судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.
На момент совершения нового преступления, за которое он осужден по последнему приговору, судимость по приговору от 29.01.2007 года погашена не была. При таких данных и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Шпотарь рецидив преступлений.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от "15" июня 2010 года в отношении Шпотарь А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу потерпевшей Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: