Судья Барабанова Т.К.
№ 22-1733-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационное представление помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Г. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО №2 СУ при УВД по г.Мурманску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Полупанова М.А., *** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
Как следует из постановления, судом не установлено предусмотренных ст.108 УПК РФ оснований для избрания Полупанову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения обвиняемого Полупанова М.А., возразившего против доводов кассационного преставления, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование представления прокурор указывает на необоснованность выводов суда, так как доводы следствия о том, что Полупанов М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, подтверждены фактическими данными.
Так, Полупанов М.А. находится в международном розыске за совершение преступления на территории Украины, ранее неоднократно подвергался уголовному преследованию за корыстные преступления небольшой и средней тяжести, уголовное преследование по которым прекращено по нереабилитирующим основаниям. Кроме того обвиняемый два раза привлекался к административной ответственности, не трудоустроен и легально источника дохода не имеет.
В опровержение доводов кассационного представления об отсутствии источника дохода Полупанов М.А. представил в суде кассационной инстанции справку о своем трудоустройстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение.
Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью,
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
18 июля 2010 года Полупанов М.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого, так как потерпевшая указала на него, как на лицо совершившее преступление.
18 июля 2010 года Полупанову М.А. предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ.
20 июля 2010 года судом постановлено обжалуемое решение, согласно которому не установлено фактических данных, указывающих на то, что Полупанов М.А. скрывался от органов следствия и суда, в том числе в период расследования возбужденных в отношении него уголовных дел и нарушал меру пресечения. Кроме того, суд привел мотивы, по которым он признал сведения о прекращенных уголовных делах недостаточными для выводов о том, что Полупанов может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Ссылка прокурора на то, что правоохранительными органами Украины Полупанов объявлен в розыск не может служить основанием отмены постановления, поскольку на территории Российской Федерации Полупанов имеет определенное место жительства и соответствующую регистрацию.
Факт привлечения Полупанова к административной ответственности 27 октября и 01 ноября 2009 года, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 июля 2010 года в отношении Полупанова М.А. оставить без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: