Мировой судья Зыкова Н.Д.
Судья апелляционной инстанции Салова Л.И.
Дело № 22-1597-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Корельского А.П. на постановление суда апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 июня 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа города Мурманска от 18 мая 2010 года, которым заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы Корельскому А.П., *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 10 февраля 2010 года по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Корельского А.П., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Корельский А.П. просит отменить постановление суда от 29.06.2010 года.
В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время он работает, у него появилась возможность официального трудоустройства и погашения задолженности по алиментам. Просит учесть, что у него имеется семья, он содержит несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи законно и обоснованно.
В соответствии со ст.50 ч.1 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющего основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
В силу части 4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Как следует из постановления мирового судьи от 18 мая 2010 года, судом установлено, что Корельский А.П. злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором суда, наказание не исполняется, задолженность по алиментам не погашается, сам осужденный желает отбыть наказание в колонии, не желая трудоустраиваться по направлению уголовно-исполнительной инспекции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивировано и обоснованно, размер замененного наказания определен в соответствии со ст.50 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.
Так, осужденный Корельский поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию с 19 марта 2010 года и 23 марта 2010 года ознакомлен с порядком отбывания наказания.
По выданному предписанию для трудоустройства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией предприятия в срок до 30 марта 2010 года осужденный не трудоустроился, в инспекцию не явился. За неисполнение предписаний о трудоустройстве неоднократно 05 и 19 апреля 2010 года письменно предупреждался о замене исправительных работ более строгим наказанием. Однако мер к исполнению наказания не принял, в суде заявил, что не желает трудоустраиваться в определенные инспекцией места, так как его не устраивает заработная плата.
Каких-либо сведений о наличии медицинских противопоказаний для выполнения представленной осужденному работы по материалам дела не имеется, не представлено подобных и в кассационной жалобе.
Порядок расчета при замене наказания, предусмотренный ст.50 ч. 4 УК РФ, судом соблюден.
Ссылка осужденного на самостоятельное трудоустройство не может служить основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт уклонения его от отбывания наказания в местах определяемых органами ведающими исполнением наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих служить основанием отмены постановления, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 июня 2010 года в отношении Корельского А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корельского А.П., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: