Мировой судья Иващенко Е.В.
Федеральный судья Алексеева И.В.
Дело № 22-1611-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Саломатина И.А.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Чернова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 мая 2010 года, которым приговор временно замещающего мирового судью судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска – мирового судьи судебного участка №2 от 08 апреля 2010 года в отношении Чернова И.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Чернова И.В., - без удовлетворения.
Чернов И.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
20 марта 2006 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ за два преступления к 1 году лишения свободы за каждое, по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02 октября 2006 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,
27 апреля 2007 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 марта 2006 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освобожденный 16 июля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня,
11 марта 2010 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 11 марта 2010 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чернов И.В. признан виновным в краже.
Преступление, как установил суд, совершено им 27 февраля 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Чернова И.В. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление апелляционного суда и приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Чернов И.В., оспаривая приговор, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что суду следовало учесть, что он находился на подписке о невыезде, помог следствию в раскрытии преступления, раскаялся, само преступление относится к категории небольшой тяжести, полагает, что оно не окончено и ущерба от преступления не наступило.
Считает, что ему можно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, кроме того учесть, что в следственном изоляторе он содержался более 1/3 назначенного срока наказания, и изменить режим исправительной колонии со строгого на колонию-поселение.
Обращает внимание на то, что до осуждения он работал неофициально с испытательным сроком, после которого его могли официально устроить.
Просит учесть, что ранее в местах лишения свободы он зарекомендовал себя положительно и его условно-досрочно освободили на срок, в течение которого он вел себя положительно, поэтому считает, что в его действиях нет рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.
Поскольку Чернов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым он согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке. При этом требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Доводы осужденного о том, что совершенное им преступление не окончено, не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со 317 УПК РФ приговор, постановленные в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Доводы о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными, так как наказание Чернову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, судом при постановлении приговора учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Черновым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении. Также учтено, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Однако, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. При этом суд обоснованно признал в действиях Чернова наличие рецидива преступлений.
Вместе с тем, размер назначенного Чернову наказания не является максимальным, а при назначении наказания по совокупности преступлений, применен принцип частичного сложения наказаний, при этом требования ст.69 ч.5 УК РФ соблюдены.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы стороны защиты о несправедливости приговора и обоснованно оставлены без удовлетворения. Приведенная аргументация в постановлении суда апелляционной инстанции является правильной и основанной на проверенных материалах дела.
Назначенное Чернову И.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ и требованиям справедливости, поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом трудовой деятельности и семейного положения, на которые ссылается осужденный, не имеется.
Доводы осужденного об изменении ему режима исправительной колонии необоснованны, так как строгий режим исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Таким образом, оснований для изменения обжалуемых судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 мая 2010 года в отношении Чернова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернова И.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: