Судья Маляр А.А.
Дело № 22-1608-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Мининой Д.О.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Н.Л. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 09 июня 2010 года, которым:
Кузнецов Н.Л., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
04 октября 2000 года по ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст.ст.33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ, ст.163 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, в силу ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 декабря 2008 года по сроку,
осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50.000 рублей.
Кузнецов Н.Л. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление, как установил суд, совершено им в период с 18 по 19 сентября 2009 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Кузнецова Н.Л. и адвоката Репиной М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Н.Л. просит изменить приговор вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы указывает, что суд не дал должной оценки доводам защиты и его показаниям о том, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления без учета его суточной дозы. Также указывает, что приобретенное 18 сентября 2009 года наркотическое средство он не успел употребить, а 19 сентября 2009 года после приобретения наркотических средств был сразу задержан, соответственно не мог приготовить наркотики к незаконному сбыту и обзвонить наркозависимых лиц.
Считает, что суд необоснованно признал достоверными показания свидетеля Л., так как она ведет асоциальный образ жизни, дома не проживает, не работает, не является гражданкой Российской Федерации, сотрудники управления федеральной службы по контролю наркотиков(УФСКН) могли ей угрожать депортацией. Кроме того, она является наркозависимой, однако, не представлено доказательств того, что она дала показания в нормальном состоянии, в суд её доставили не судебные приставы, а работники УФСКН.
Полагает, что никаких доказательств его причастности к приготовлению к сбыту наркотических средств, кроме записей прослушивания телефонных переговоров, не представлено, однако в данных записях ничего не говорится о сбыте наркотиков.
По мнению осужденного суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета его содействия следствию в изъятии наркотиков из незаконного оборота, наличия у него хронических заболеваний и наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Обращает внимание на то, что наказание в виде штрафа он не сможет исполнить, так как в исправительной колонии нет оплачиваемой работы, а его жена не сможет выплатить за него штраф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Кузнецова Н.Л. по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Вывод суда о том, что Кузнецов Н.Л. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, судом мотивирован с приведением соответствующих доказательств и в пределах предъявленного органами предварительного расследования обвинения.
Судом исследованы свидетельские показания, материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол личного досмотра Кузнецова Н.Л., справка-сводка прослушивания телефонных переговоров Кузнецова Н.Л. за период с 16 по 19 сентября 2009 года. Также исследованы экспертные заключения относительно количественных и качественных характеристик изъятых из незаконного оборота наркотических веществ.
Доводы защиты о хранении Кузнецовым изъятых у него наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, были предметом исследования в суде первой инстанции. При этом суд обоснованно дал им критическую оценку и привел мотивы, по которым он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие.
Действительно, как указывает осужденный, приобретенное им 19 сентября 2009 года наркотическое средство он не расфасовывал. Однако, исследованные доказательства свидетельствуют и о том, что у него изъяты и наркотические средства, расфасованные в упаковки.
Ссылка осужденного на свою суточную дозу не опровергает иные доказательства, исследованные судом.
Так, суд правильно сделал вывод о наличии у Кузнецова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, так как об этом свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре осужденного, расфасовка части наркотического средства в удобные для сбыта упаковки с небольшим количеством, условные фразы, используемые в телефонных переговорах, Кузнецовым и Л., приобретавшей у осужденного наркотические средства.
Доводы защиты о недостоверности показаний свидетеля Л., вследствие возможного нахождения её в состоянии наркотического опьянения либо возможного давления со стороны работников УФСКН, основаны на предположении.
Между тем, показания свидетеля Л., оценку которых оспаривает Кузнецов Н.Л., согласуются с показаниями свидетелей Б., Х., Е., В.. При этом Л. подтвердила, что о приобретении у Кузнецова наркотических средств она договаривалась с ним условными фразами, что также согласуется и с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра сводок прослушивания телефонных переговоров.
Судебная коллегия находит, что указанным выше и другим исследованным и приведенным в приговоре с достаточной полнотой доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, в совокупности и достаточности для выводов о виновности Кузнецова Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Наказание Кузнецову Н.Л. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также смягчающие, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Поскольку Кузнецов Н.Л. ранее осуждался за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива.
Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе приведены мотивы назначения наказания со штрафом.
Судебная коллегия находит, что назначенное Кузнецову Н.Л. наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Режим исправительной колонии назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 09 июня 2010 года в отношении Кузнецова Н.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова Н.Л., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: