Судья Кувшинов И.Л.
Дело № 22-1443-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И.А.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Татариновой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Живописцева А.Е. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Живописцеву А.Е., *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому, последний раз 01 октября 2009 года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 01.10.2009 года, конец срока – 30.09.2010 года.
Как следует из постановления суд с учетом поведения осужденного за весь период отбытого наказания, мнения администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, возражений прокурора, пришел к выводу, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Живописцева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Живописцев А.Е. просит отменить постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы указывает, что суд в недостаточной мере учел данные его личности, которые опровергают мнение администрации о нецелесообразности его досрочного освобождения. Так, он имеет положительную характеристику и поощрение, нарушений не допускал, имеет возможность бытового и трудового устройства, он загладил вред перед потерпевшей и она не возражает против того, чтобы его наказание не было связано с лишением свободы. Считает, что суд неправильно оценил справку из центра занятости населения, так как осужденный, находящийся в местах лишения свободы не может представить гарантии своего трудоустройства по объективным причинам. Обращает внимание на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Живописцев А.Е.. отбыл более половины срока наказания, Однако, сам факт отбытия срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Живописцева А.Е. не нуждающимся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, из характеристики администрации исправительной колонии, утвержденной всеми службами исправительного учреждения, следует, что осужденный в целом характеризуется положительно, однако, учитывая его склонность к преступлениям и отсутствие твердых гарантий трудового устройства, администрация считает, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Из листа учета поощрений и взысканий следует, что Живописцев А.Е. действительно за отбытый период наказания не имел взысканий, однако, и поощрялся только одни раз за весь период отбывания наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что прокурор свои возражения мотивировал тем, что Живописцев не проявил себя, как лицо, сформировавшее в себе стойкое правопослушное поведение.
Действительно, как следует из справки центра занятости, она носит информационный характер и не является подтверждением гарантий того, что осужденный будет трудоустроен в случае досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах выводы суда о нуждаемости осужденного в полном отбывании наказания являются обоснованными.
Судебная коллегия находит аргументацию суда основанной на материалах дела.
Заглаживание вреда перед потерпевшей, на которое ссылается осужденный, является недостаточным основанием для досрочного освобождения.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 июня 2010 года в отношении Живописцева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Живописцева А.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: