Судья Алексеева И.В.
Дело № 22-1457-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Тимченко В.А.
при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гныпы А.В. на постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июня 2010 года, которым отказано в изменении вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение
Гныпе А.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:
15 октября 2009 года по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ в силу ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужденному 19 марта 2010 года по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 октября 2009 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.
Как следует из постановления, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно в связи с имевшими место взысканиями за нарушение режима содержания, с учетом того, что он не содержится на облегченных условиях, пришел к выводу, что Гныпа А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Богаевской Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный, оспаривая постановление суда, указывает, что он с 31 декабря 2008 года находился в течение более года и 5 месяцев в камере в следственном изоляторе, где сложно заработать поощрения, вместе с тем, после допущенного им нарушения и взыскания прошел год. Просит учесть, что у него имеются исковые обязательства и наказание в виде штрафа, которые он может исполнить только в колонии-поселении, так как в колониях общего режима нет оплачиваемой работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи законно и обоснованно.
Так, в соответствии со ст.78 ч.2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В силу ч.5 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Действительно, как указывает осужденный, он отбыл наказание более 1 года и 5 месяцев в следственном изоляторе.
Однако, из характеристики администрации следственного изолятора следует, что осужденный проявил себя с удовлетворительной стороны, допускал нарушения, но действующих взысканий не имеет, перевести его на облегченные условия отбывания наказания невозможно, так как приговор в отношении него вступил в законную силу 04 июня 2010 года.
Факт допущенных нарушений подтверждается листом учета, из которого следует, что в 2009 году осужденный три раза допустил нарушение режима содержания.
Погашение взысканий не опровергает факт неоднократных нарушений в течение года, которые в свою очередь свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в 2009 году.
Сведений о положительном поведении осужденного и наличии поощрений не имеется.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июня 2010 года в отношении Гныпы А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гныпы А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: