Судья Алексеева И.В.
Дело № 22-1617-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Саломатина И.А.
при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Алимпиева В.А. и его адвоката Литвиновой Г.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 июля 2010 года, которым
Алимпиеву В.А., *** года рождения, уроженцу г.***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 09 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Литвиновой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Литвинова Г.А. ставит вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения обвиняемому Алимпиеву В.А. на подписку о невыезде.
Адвокат указывает, что суд не учел того, что Алимпиев В.А. ранее работал в г.*** и продолжал работать в г.***, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном, обязуется являться по требованию органов следствия, имеет постоянную регистрацию в г.***, где проживают его родители, несовершеннолетний ребенок и родственники.
В кассационной жалобе обвиняемый Алимпиев В.А. просит отменить постановление и приводит доводы, аналогичные доводам адвоката.
Дополнительно указывает, что в г.*** он работал и планировал создать семью с потерпевшей, он не намерен скрываться и желает находиться дома до суда, чтобы решить свои бытовые проблемы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в силу части 1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из материалов, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Алимпиеву В.А. послужили предусмотренные ст.97 УПК РФ основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При продлении срока содержания под стражей, суд установил, что основания, послужившие для избрания обвиняемому Алимпиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, при этом привел мотивы, по которым доводы обвиняемого и защиты не могут служить основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.
Судебная коллегия находит приведенную в постановлении аргументацию правильной.
Доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку сведения, на которые ссылаются в жалобе защитник и обвиняемый, учитывались при избрании меры пресечения.
С момента избрания меры пресечения по день продления срока содержания под стражей обвинение в сторону смягчения не изменилось, не изменились и основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Продление срока содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления связано с невозможностью закончить в установленный срок предварительное следствие по объективным причинам.
Срок заключения под стражей соразмерен предъявленному обвинению в совершении тяжкого преступления, находится в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также в пределах установленного руководителем следственного органа срока следствия.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 июля 2010 года в отношении Алимпиева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Литвиновой Г.В. и обвиняемого Алимпиева В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: