Судья Дулов Е.Ю.
Дело № 22-1500-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационные жалобы осужденной Сушкевич М.С. и её адвоката Горбатова В.М. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2010 года, которым:
Сушкевич М.С., *** года рождения, уроженка ***, судимая:
28 марта 2006 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденная 18 апреля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сушкевич М.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление, как установил суд, совершено ею 17 февраля 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденной Сушкевич М.С. и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Сушкевич М.С. ставит вопрос об изменении приговора вследствие несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, у неё несовершеннолетние дети, она имеет плохое состояние здоровья. Кроме того, преступление она совершила, так как имела зависимость от опийной наркомании, соответственно имела и материальную зависимость, что следовало в силу ст.61 ч.1 п. «е» УК РФ признать смягчающим обстоятельством.
Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, даже при рецидиве преступлений суд мог назначить ей менее 1/3 части срока наказания.
Обращает внимание, что в настоящее время, пройдя вынужденную ремиссию, она полностью осознала свою вину и может жить без наркотиков.
Просит применить к ней положения ст.ст.64, 68 ч.3 и 82 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Горбатов В.М. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении осужденной Сушкевич М.С. наказания.
В качестве доводов жалобы указывает, что суд, признав целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, безосновательно не признал их исключительными и не применил положения ст.64 УК РФ.
Адвокат обращает внимание на то, что Сушкевич имеет большое желание избавиться от употребления наркотиков, поддерживает связь с родственниками, которые могут оказать помощь избавиться ей от наркотической зависимости.
С учетом изложенного и данных о личности осужденной защитник считает возможным смягчить ей назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно протоколу судебного заседания подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, при этом пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, свое ходатайство заявила после консультации с защитником, а также ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен в особом порядке, при этом требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, судом исследовались материалы дела, характеризующие личность осужденной Сушкевич М.С.
Судебная коллегия находит, что наказание Сушкевич М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, так как судом учены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сушкевич, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Так, у в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие детей и состояние здоровья Сушкевич М.С.. Также учтено, что она работала и характеризуется положительно.
Вместе с тем, суд учел, что Сушкевич М.С. страдает наркотической зависимостью. Поскольку данная зависимость вызвана употреблением Сушкевич М.С. наркотиков, оснований для признания данной зависимости в качестве смягчающего её наказание обстоятельства не имеется.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Сушкевич М.С. опасного рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.
Размер назначенного Сушкевич наказания соответствует требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ, является минимальным, находится в пределах санкции, соразмерен содеянному и отвечает требованиям справедливости.
При указанных обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2010 года в отношении Сушкевич М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Сушкевич М.С. и адвоката Горбатова В.М., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: