Судья Ефимов А.Е.
№ 22-1683-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И.А.
судей Головина Ю.Л., Тимченко В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационное представление прокурора города Мончегорска Лобаса А.И. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по г.Мончегорску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колосова В.В., *** года рождения, уроженца ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Как следует из постановления, судом не установлено предусмотренных ст.108 УПК РФ оснований для избрания Колосову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование представления прокурор указывает, что суд не учел, что 30 апреля 2001 года в отношении Колосова В.А. прекращалось уголовное дело, возбужденное по ст.158 ч.1 УК РФ, что Колосов не работает, постоянного источника дохода не имеет и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Колосов не имеет регистрации, после совершения преступления с целью избежать уголовной ответственности скрылся с места происшествия.
С учетом изложенного кассатор считает, что имеются все основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение.
Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью,
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2010 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
15 июля 2010 года Колосов В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день он дал чистосердечное признание в совершении преступления.
16 июля 2010 года Колосову В.В. предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
16 июля 2010 года судом постановлено обжалуемое решение, согласно которому судом установлено, что Колосов В.В. имеет регистрацию в *** и на протяжении длительного времени проживает в ***, то есть имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении ребенка, который проживает совместно с ним, Колосов фактически является единственным кормильцем семьи, вину признал полностью и дал соответствующие показания, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступленной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд обоснованно отнесся критически к сведениям о привлечении к уголовной ответственности Колосова в 2001 году, поскольку Колосов тогда был в несовершеннолетнем возрасте, а само уголовное дело прекращено в связи с изменением обстановки. Иных сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется. То есть, фактических данных, свидетельствующих о возможности Колосова продолжить преступную деятельность, суду не представлено.
Также суд правильно пришел к выводу, что нет оснований полагать, что Колосов скроется от следствия и суда, поскольку он дал признательные показания, имеет постоянное место жительства и на его иждивении находится ребенок.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 июля 2010 года в отношении Колосова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: