Судья Марков С.И.
Дело № 22-1684-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И.А.
судей Головина Ю.Л., Тимченко В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Кельманзона М.А. в интересах обвиняемого Соболева А.В. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 июля 2010 года, которым
Соболеву А.В., *** года рождения, уроженцу ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, всего до 5-ти месяцев 1 суток, то есть, по 18 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Кельманзон ставит вопрос об отмене постановления вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Защитник полагает, что обвиняемому Соболеву А.В. можно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, так как, несмотря на то, что он покинул место преступления, впоследствии добровольно сдался сотрудникам милиции и в настоящее время сотрудничает со следствием, скрываться от следствия или препятствовать расследованию не намерен.
Защитник обращает внимание на то, что Соболев занимается предпринимательской деятельностью, имел собственный магазин, планирует бизнес в иной сфере, обучается заочно в высшем учебном заведении, имеет постоянное жилье и регистрацию, ранее не судим. В качестве гарантий надлежащего поведения может обеспечить денежный залог на сумму 2.000.000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в силу части 1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из материалов, Соболев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. 18 апреля 2010 года он был задержан в качестве подозреваемого, а 19 апреля 2010 года ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу по 17 июня 2010 года, поскольку установлено, что он может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда. 16 июня 2010 года срок содержания Соболева под стражей продлен по 17 июля 2010 года, так как основания для избрания меры пресечения не изменились.
25 июня 2010 года Соболеву А.В. предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 18 сентября 2010 года.
15 июля 2010 года судом постановлено обжалуемое решение, из которого следует, что срок следствия по делу продлен обоснованно, а основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде или денежный залог, не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, так как в постановлении приведены мотивы принятого судом первой инстанции решения об отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Так, с момента избрания меры пресечения по день продления срока содержания под стражей обвинение в сторону смягчения не изменилось, как и не изменились основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат, учитывались как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей.
Продление срока содержания под стражей обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления связано с невозможностью закончить в установленный срок предварительное следствие по объективным причинам, срок заключения под стражей находится в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также в пределах установленного руководителем следственного органа срока следствия, соразмерен тяжести предъявленного обвинения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 июля 2010 года в отношении Соболева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кельманзона М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: