Судья Синкин И.Г. дело № 22-1282-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И.А.
судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.,
при секретаре Иовлевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2009 года кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Хусаинова А.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 05 мая 2010 года, которым
Думов Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый:
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Смирновой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Думова Д.В. и адвоката Вербицкой Е.А., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
Установила:
Думов Д.В. признан виновным в том, что дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в первом случае – в особо крупном размере, во втором – в крупном размере.
Преступления, как установил суд, совершены им в период времени с 18 час. 30 мин. 05 июня 200 года до 01 час. 05 мин. 6 июня 2009 года и с 16 час. 55 мин. до 19 часов 35 мин. 12 июня 2009 года в г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование своих доводов прокурор указывает, что, поскольку Думов Д.В. приобретал наркотические средства по просьбе и на деньги С.., участвовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, т.е. действовал в его интересах, содеянное осужденным следует квалифицировать как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств соответственно в крупном и особо крупном размере. Кроме этого, считает необоснованным осуждение Думова Д.В. за незаконное хранение наркотических средств ввиду отсутствия у него на это умысла, поскольку наркотики находились у осужденного лишь до их передачи С.. Изменение квалификации должно повлечь и снижение наказания, назначенного Думову Д.В. как за содеянное, так и по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Думов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что дало суду основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предложенную следствием квалификацию государственный обвинитель Шипов Ю.Н. в прениях поддержал. Защитник и подсудимый также с ней согласились. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Думов Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно квалифицировал его действия в соответствии с позицией государственного обвинителя.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы прокурора о необходимости переквалификации содеянного Думовым Д.В. основываются на том, что осужденный приобретал наркотические средства не для себя, а для С.., и не имел умысла на их хранение, т.е. сводятся к оспариванию соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кроме этого, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и в связи с тем, что предложенная прокурором квалификация действий осужденного как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств соответственно в крупном и особо крупном размере не соответствует требованиям закона, поскольку как правовая конструкция не существует.
Наказание назначено Думову Д.В. с соблюдением положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе расследования дела и его рассмотрения судом, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 05 мая 2010 года в отношении Думова Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: