Судья Венедиктов А.А. Дело № 22-1278-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Саломатина И.А.,
судей Грабельниковой Е.Л., Киса В.Ф.,
при секретаре Иовлевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Плиско Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 мая 2010 года, которым
Плиско Ю.С., Дата обезличена года рождения, уроженка г. ..., не судимая,
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. за каждое к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденной Плиско Ю.С. с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
Установила:
Плиско Ю.С. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступления, как установил суд, совершены в период времени с 17 час. 53 мин. до 19 час. 28 января 2010 года и в период времени с 20 час. 28 мин. 28 января 2010 года до 00 час. 55 мин. 29 января 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, находя слишком суровым назначенное ей наказание.
В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих её наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Просит принять во внимание, что отягчающих её наказание обстоятельств не имеется, она ранее не судима, имеет ряд тяжелых заболеваний. Считает необоснованным отказ суда квалифицировать содеянное ею как одно преступление, ссылаясь на то, что дважды продала наркотики одному и тому же лицу. С учетом изложенного просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения, в котором ей назначено отбывать наказание, с общего на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Плиско Ю.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что дало суду основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд правильно указал, что обвинение, с которым согласилась Плиско Ю.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденной получили юридическую оценку в соответствии с предъявленным ей обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом, допущено не было.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осужденной о необходимости квалификации её действий по одной статье уголовного закона рассмотрению не подлежат.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд назначил Плиско Ю.С. наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Отсутствие у Плиско Ю.С. судимостей, признание ею вины, чистосердечное раскаяние, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду назначить ей минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, в связи с чем его нельзя признать чрезмерно суровым.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Наличие у неё хронических заболеваний также не является безусловным основанием для снижения наказания.
Вид исправительного учреждения Плиско Ю.С. определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение тяжких преступлений. Оснований для назначения осужденной иного вида исправительного учреждения не имеется.
Таким образом, назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 мая 2010 года в отношении Плиско Ю.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: