Судья Горюнов В.М. Дело номер 22к-1508
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мурманск 06 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,
судей - Тимченко В.А. и Шайдуллина Н.Ш.,
при секретаре – Татариновой К.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 г. кассационную жалобу обвиняемого Удалова А.В. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июня 2010 г., которым
Удалову А. В., Дата обезличена г. рождения, уроженцу г. ..., судимому,
п р о д л е н срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 5-и месяцев 27 дней, т.е. до 04 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удалов обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый Удалов заявляет о необоснованности постановления судьи. Утверждает, что не намерен скрывать от следствия и суда, поскольку все экспертизы указывают на то, что он невиновен. Находясь под стражей, у него нет возможности защищаться из-за недостатка информации. Полагает, что следователь специально затягивает расследование. Обязуется проживать по месту регистрации, не совершать преступления, и доказать, что он не совершал преступление, в котором его обвиняют. Просит избрать ему иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Материалами дела указанные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок, подтверждаются. Доводы обвиняемого о волоките расследования объективными данными не подтверждаются. Как следует из представленных материалов, в отношении Удалова возбуждено три уголовных дела, которые в настоящее время соединены в одно производство. С учетом личности обвиняемого Удалова и обстоятельств деяния, в совершении которого он обвиняется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы обвиняемого о его невиновности в инкриминируемом деянии не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда при решении вопросов об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения и продления сроков содержания под стражей.
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его кассационной жалобы в его присутствии удовлетворению не подлежит, поскольку ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, предусматривают, что суд кассационной инстанции должен принять решение по жалобе или представлению не позднее 3-х суток со дня их поступления. Обеспечение явки обвиняемого в судебное заседание суда кассационной инстанции приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и нарушению прав участников процесса. Кроме того, в соответствии со ст. 376 ч. 3 УПК РФ лишь осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 25 июня 2010 г. в отношении Удалова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи