Мировой судья Бобрышева А.П.
Судья Беркович Д.С. дело № 22-1291-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И.А.,
судей Грабельниковой Е.Л., Киса В.Ф.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Павловского С.И. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 апреля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска от 10 марта 2010 года в отношении
Павловского С.И., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., судимого:
- 28 июня 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, 13 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней;
осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 июня 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденного Павловского С.И. с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
Установила:
В кассационной жалобе Павловский С.И. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, а решение суда апелляционной инстанции несправедливым и просит их изменить, снизив ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что суды обеих инстанций оставили без должного внимания его доводы о том, преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с трудностями в социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы, необходимостью содержать семью, оказывать помощь пожилым родителям. Полагает, что это обстоятельств в совокупности с иными признанными смягчающими его наказание обстоятельствами позволяли суду назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверив приговор мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
Наказание Павловскому С.И. назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, всех влияющих на наказание обстоятельств. При этом, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений.
Установив, что требования ст.ст. 6, 60, 61 и ст. 64 УК РФ, им не установлено, суд апелляционной инстанции обоснованно признал назначенное Павловскому С.И. наказание справедливым и отказал ему в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения осужденному наказания, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что он находился в такой тяжелой жизненной ситуации, которая вынудила его совершить преступления.
Таким образом, оснований для изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
определила:
Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 апреля 2010 года в отношении Павловского С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: