обжалование приговора



Судья: Кабанов М.В. Дело № 22-1299-2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Мурманск "01" июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.

судей Киса В.Ф. и Ганичевой В.В.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании от "01" июля 2010г.

кассационную жалобу осужденного Скипа Р.С.

на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от "27" апреля 2010г., которым

Скипа Р.С., *** года рождения, уроженец ..., судимый:

1) 02.11.2001г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) 26.05.2003г. по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц, освобожден 08.12.2004г.;

3) 26.02.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

4) 16.03.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, освобожден 25.11.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 22 дня,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 26.02.2009г. и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., объяснения осужденного Скипа Р.С. и в его защиту адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скипа признан виновным в покушении на грабеж. Преступление совершено 27 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Скипа находит приговор несправедливым. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному преступлению, при этом обращает внимание на то, что он полностью признал вину, что преступление не является оконченным и отнесено к категории средней тяжести, похищенное возвращено. Просит о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Скипа обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что с данным ходатайством Скипа обратился добровольно и после консультации с защитником, и что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции рассмотрел дело и постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено.

Наказание осужденному Скипа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и признать его чрезмерно суровым нельзя. При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе осужденного, о чем подробно указал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому нет оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от "27" апреля 2010 года в отношении Скипа Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: