Судья: Артамонов М.Г. Дело № 22-1368-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "08" июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Кирюшина А.К.
судей Киса В.Ф. и Ганичевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от "08" июля 2010г.
кассационную жалобу осужденного Алешина В.И.
на постановление Кольского районного суда Мурманской области от "26" апреля 2010г., которым
Алешину В.И., Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ранее судимому:
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., мнение прокурора Мордань Е.А., предлагавшей оставить судебное решение без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором от 24 августа 2001 года Алешин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 04.08.2012 года.
Алешин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом постановлено указанное выше решение, в котором суд сослался на отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об исправлении Алешина и о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Алешин подробно анализирует нормы закона, регулирующие основания и порядок условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу о необоснованности судебного решения. Полагает, что его ходатайство судом рассмотрено необъективно, не приняты во внимание данные, его положительно характеризующие и другие обстоятельства, имеющие значение при решении ходатайства. Просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, а именно: количество судимостей, их характер, интервал между судимостями, причины, по которым ранее примененное наказание не достигло целей исправления, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Алешин имеет 5 поощрений, в то же время допустил такое же количество нарушений установленного порядка отбывания наказания. Администрация учреждения в заключении не поддержала ходатайство Алешина об условно-досрочном освобождении.
Оснований подвергать сомнению достоверность информации, содержащейся в представленных материалах дела на осужденного, у суда первой инстанции не имелось. С выводом суда об отсутствии гарантий трудового устройства судебная коллегия также соглашается, находя его обоснованным и мотивированным.
При таких данных судебная коллегия находит правильным решение судьи, которым отказано в удовлетворении ходатайства Алешина об условно-досрочном освобождении.
Оценив представленные материалы в совокупности с мнением прокурора, полагавшего оставить ходатайство без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания Алешин не доказал свое исправление и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы осужденного в части необъективности оценки представленных данных судебная коллегия находит несостоятельными. В судебном заседании, как следует из протокола, были исследованы все материалы, необходимые при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, каждое из них в отдельности и в совокупности суд надлежащим образом оценил.
Таким образом, в представленных материалах не содержится сведений, которые бы позволяли считать, что для своего исправления Алешин не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кольского районного суда Мурманской области от "26" апреля 2010г. в отношении Алешина В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: