Судья: Сенина Е.В. Дело № 22-1295-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "01" июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И.А.
судей Киса В.Ф. и Ганичевой В.В.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от "01" июля 2010г.
кассационную жалобу осужденного Ершова В.В.
на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от "04" мая 2010г., которым
Ершов В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец г...., не судимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2009г.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься коммерческой деятельностью сроком на 2 года,
по ч.2 ст.199.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2009г.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься коммерческой деятельностью сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься коммерческой деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., объяснение осужденного Ершова В.В., с использованием видео конференц-связи, и в его интересах адвоката Корнишина К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ершов признан виновным в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (внебюджетный фонд), в особо крупном размере.
Он же уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с 01 января 2006 года по 20 января 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого производства.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Ершов находит приговор несправедливым. Полагает, что при определении вида наказания суд не в полной мере учел данные, положительно его характеризующие, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что он социально не опасен, что находясь на свободе и продолжая работу в своей фирме, сможет скорее возместить причиненный ущерб. Просит изменить приговор в части наказания с применением ст.ст.64 или 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Федосевскова Е.П. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ершов обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Убедившись в том, что с данным ходатайством Ершов обратился добровольно и после консультации с защитником, и что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции рассмотрел дело и постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено.
Доводы осужденного о несправедливости приговора, ввиду несоразмерности наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Ершовым преступлений, данные его характеризующие, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе осужденного. Суд первой инстанции обоснованно учел и то, что каких-либо мер к возмещению причиненного преступлением ущерба Ершов, находясь на свободе, не принимал. При таких данных, по мнению судебной коллегии, назначенное Ершову наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершенных преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому нет оснований для назначения Ершову наказания с применением ст.64 УК РФ.
Данных, которые позволяли бы придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, судебная коллегия в материалах дела не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от "04" мая 2010 года в отношении Ершова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: