обжалование приговора



Судья: Полищук Е.В. Дело № 22-1358-2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Мурманск "08" июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Киса В.Ф. и Ганичевой В.В.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании от "08" июля 2010г.

кассационную жалобу осужденного Кушнарова А.А.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от "18" мая 2010г., которым

Кушнаров А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый:

1) 26.02.2002г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

2) 11.07.2002г. по п.п. «а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 3 месяца;

3) 06.06.2006г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев;

4) 15.07.2009г. по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

5) 28.01.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., объяснение адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Кушнарова А.А., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушнаров признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище. Преступление, как установил суд, совершено 24 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Кушнаров находит приговор несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд нарушил требования ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, полагает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, позволяли суду первой инстанции применить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Просит о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Москаленко А.Н. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Кушнаров обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что с данным ходатайством Кушнаров обратился добровольно и после консультации с защитником, и что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции рассмотрел дело и постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено.

Наказание Кушнарову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и признать его чрезмерно суровым нельзя. При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе осужденного, о чем подробно указал в приговоре.

Доводы осужденного о снижении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно приговору Кушнаров осужден за преступление, наказание за которое санкцией закона предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, наказание, которое могло быть назначено Кушнарову за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока (две трети от 6 лет), то есть не более 4 лет.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу приведенного закона (ч.3 ст.68 УК РФ) суд был вправе назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (в данном случае от 4 лет), что составляет 1 год 4 месяца. Однако суд принял решение, и указала об этом в приговоре, что наказание назначает в пределах санкции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому нет оснований для назначения Кушнарову наказания с применением ст.64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от "18" мая 2010 года в отношении Кушнарова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: