Судья: Артамонов М.Г. Дело № 22-1370-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "08" июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Кирюшина А.К.
судей Киса В.Ф. и Ганичевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от "08" июля 2010г.
кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н.
на постановление Кольского районного суда Мурманской области от "26" апреля 2010г., которым
Смирнову А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженцу г...., ранее судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., мнение прокурора МорданьЕ.А., предлагавшей оставить судебное решение без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором от 13 октября 2005 года Смирнов осужден по ст.70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 28 декабря 2011 года.
Смирнов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии.
Судом постановлено указанное выше решение, в котором суд сослался на отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об исправлении Смирнова и о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов просит отменить постановление судьи. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, находит необоснованными. Полагает, что судом не приняты во внимание данные, его положительно характеризующие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Смирнов имеет 7 поощрений, нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрация учреждения в заключении поддержала ходатайство Смирнова об условно-досрочном освобождении.
Из материалов следует, что по приговору суда Смирнов обязан к возмещению материального ущерба, однако никаких мер за время отбытия наказания к погашению исковых требований не принимал.
Кроме того, учитывая, что Смирнов ранее был судим к лишению свободы и освобождался от наказания условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части совершил новое преступление, за которое отбывает наказание по последнему приговору, судебная коллегия находит, что ранее примененное наказание не достигло целей исправления, а потому отвергает доводы Смирнова об отмене постановления, как необоснованные.
Таким образом, в представленных материалах не содержится сведений, которые бы позволяли считать, что для своего исправления Смирнов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких данных судебная коллегия находит правильным решение судьи, которым отказано в удовлетворении ходатайства Смирнову об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кольского районного суда Мурманской области от "08" июля 2010г. в отношении Смирнова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: