Судья Карташов Е. В. Дело № 22-346-2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 01 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К., судей Альдергот Н.В. и Головина Ю.Л., при секретаре Мининой Д.О., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Печенгского района Мурманской области Богомолова А. В. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2010 года в отношении осужденного КОЧЕРГИНА М. С., *** года рождения, уроженца с. ***, не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и штраф в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, а также объяснения адвоката Донецкого В.Б., согласившегося с доводами кассационного представления, поскольку они улучшают положение его подзащитного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кочергин М. С. признан виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов. Преступления, как установил суд, совершены 02 июня 2010 года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывает, что с учетом личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно, было, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Одновременно обращает внимание, что суд, назначив наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в резолютивной части приговора в нарушение требований ст. 308 УПК РФ не указал решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. На основании изложенного просит изменить приговор в части назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Кочергина М. С. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. При этом правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. Наказание осужденному Кочергину М. С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания за совершенное преступление учитывались характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, о чем прямо указано в приговоре, а также наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку. Суд первой инстанции отметил, что Кочергин М. С. ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, однако с учетом данных о том, что осужденный привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, после направления дела в суд скрылся с места жительства и был объявлен в розыск, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оснований для назначения осужденному условного наказания правильно не нашел. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, и оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не находит. Доводы, изложенные в представлении о том, что в резолютивной части приговора не указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, что в свою очередь повлекло за собой нарушение прав осужденного, а следовательно, является основанием к отмене приговора, противоречат требованиям закона. Так, согласно требованиям ст. 373 УПК РФ предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции являются законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Изложенные в представлении прокурора сомнения и неясности могут быть разрешены судом при исполнении приговора в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку на момент постановления приговора в отношении Кочергина была избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу, то в силу требований ст. 75.1 УИК РФ, такие лица направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. Следовательно, каких либо неясностей и сомнений в этой части у органа ФСИН не возникнет. Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2010 года в отношении осужденного КОЧЕРГИНА М. С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Богомолова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: