Судья Алексеева И.В. Дело № 22-43-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Наволоцкой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Дернового И.В.

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 03 ноября 2010 года, которым

ДЕРНОВОЙ И.В., *** года рождения, уроженец ***, неработающий, зарегистрированный в ***, проживающий в ***, судимый:

1). 30.01.07. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 26.01.09. по сроку;

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Дернового И.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дерновой И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 02 сентября 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дерновой И.В., не оспаривая приговор по существу, полагает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, чистосердечное признание, содействие следствию, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей. Обращает внимание на то, что распространение им наркотических средств не носило постоянного характера, а причиной сбыта явилось желание помочь знакомому М., систематически употреблявшему наркотические средства. Просит учесть, что ранее он к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, не имеет зависимости от психотропных средств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова А.А. считает жалобу необоснованной, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного, адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Дернового И.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дерновой И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Дернового И.В. дана надлежащая юридическая оценка по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Довод осужденного о том, что суд не учёл при назначении наказания такое смягчающее обстоятельство как содействие следствию, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он не основан на материалах дела. Как следует из обвинительного заключения, предварительным следствием в отношении Дернового И.В. не было установлено активного способствования следствию в раскрытии преступления. С этим согласился и сам осужденный, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, судом обоснованно установлено отягчающее наказание осужденного обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии которого суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания Дерновому И.В. судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, и ему назначено соразмерное наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 ноября 2010 года в отношении Дернового И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: