Мировой судья Сухих С.Ю.

Судья апелл. инстанции Москаленко А.Н. Дело № 22-231-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Шайдуллина Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Старцева М.В.

на постановление Кировского городского суда Мурманской области от 14 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировска Мурманской области от 03 ноября 2010 года в отношении

СТАРЦЕВА М.В., *** года рождения, уроженца ***, неработающего, проживающего в ***, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшего приговор и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировска Мурманской области от 03 ноября 2010 года Старцев М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 19 августа 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением Кировского городского суда от 14 декабря 2010 года приговор в отношении Старцева М.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Старцев М.В., не оспаривая приговор в части доказанности его вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что отбывание им наказания в виде исправительных работ повлечет крайне неблагоприятные последствия для его семьи, поскольку он не сможет обеспечить двоих малолетних детей и беременную жену, выполняя низкооплачиваемую работу. Просит учесть отсутствие по делу материального ущерба и гражданского иска, беременность его супруги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Приговор в отношении Старцева М.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении кражи, с которым согласился Старцев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Старцева М.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно приговору суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию преступления, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Старцеву М.В. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Как следует из обвинительного акта, утвержденного 29 сентября 2010 года, Старцев М.В. на указанную дату являлся неработающим.

Согласно протоколу судебного заседания, 03 ноября 2010 в судебном заседании при рассмотрении дела осужденный сообщил суду, что места работы не имеет, в связи с чем суд обоснованно назначил ему, как неработающему лицу, наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, в апелляционной жалобе от 10.11.2010 года осужденный также указал, что не работает, и приложил к жалобе характеристику и справку с последнего места работы – Агрофирмы «***», откуда был уволен в августе 2010 года.

Справку о трудоустройстве в ООО «***» к апелляционной жалобе осужденный не приобщал и ничего о наличии данного места работы суду не указывал.

В связи с изложенным, представленная осужденным в кассационную инстанцию справка о том, что с 05 октября 2010 года он работает в ООО "***" не может служить основанием к отмене судебных решений, так как она противоречит материалам дела и пояснениям самого осужденного в судебном заседании и апелляционной жалобе об отсутствии у него по состоянию на 03 ноября 2010 года какого-либо места работы.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи обоснованно оставлен без изменения судом апелляционной инстанции как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского городского суда Мурманской области от 14 декабря 2010 года в отношении Старцева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: