Судья Лавренова Н.Н. Дело № 22-238-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Наволоцкой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2011 года

кассационную жалобу осужденной Бежанидзе В.Г.

на приговор Первомайского районного суда Мурманской области

от 02 декабря 2010 года, которым

БЕЖАНИДЗЕ В.Г., *** года рождения, уроженка ***, неработающая, проживающая в ***, ранее судимая:

1). 14.05.2008 г. по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением от 26.02.2009 г. исправительные работы заменены на 3 месяца 17 дней лишения свободы; освободившаяся 30.06.2009 г. по сроку;

2). 24.11.2009 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3). 25.02.2010 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4). 11.05.2010 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением от 17.09.2010 г. исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ч.3 ст.30, п."а" ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24 ноября 2009 года и от 25 февраля 2010 года и от 11 мая 2010 г., окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденную Бежанидзе В.Г., адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бежанидзе В.Г. признана виновной в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 августа 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Бежанидзе В.Г. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и просит смягчить его по тем основаниям, что вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая сторона претензий не имеет. Просит учесть, что ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, и то, что государственный обвинитель просил назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что на момент постановления приговора она фактически отбыла срок наказания по предыдущему приговору, и что суд не зачел ей в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей. С учетом изложенного, а также того, что впервые оказалась в местах лишения свободы и осознала свою вину, просит применить в отношении её ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, отбывание которого определить в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гречушник В.Н. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку судом при назначении наказания осужденной были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, режим исправительной колонии определен правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Бежанидзе В.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным ей обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с которым согласилась Бежанидзе В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Бежанидзе В.Г. дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания осужденной судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Вместе с тем, при определении общественной опасности содеянного судом не принято во внимание то, что осужденная совершила неоконченное преступление, стоимость имущества, на совершение хищения которого она покушалась, составляет 238 рублей 68 копеек, гражданский иск по делу не заявлен.

При таких данных и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания заслуживают внимания.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное осужденной наказание.

В то же время, учитывая предыдущие судимости Бежанидзе В.Г. судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и отбывания его в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, так как назначение осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивировано и соответствует требованиям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы осужденной о необходимости зачета ей времени содержания под стражей, так как осужденная по настоящему уголовному делу не содержалась под стражей, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей Бежанидзе В.Г. находилась в связи с отбыванием наказания по приговору от 11 мая 2010 г., которое к назначенному наказанию присоединено только частично.

Статья 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом применена правильно, так как в соответствии с законом срок отбытия наказания по предыдущему приговору определяется на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора, в связи с чем доводы осужденной в этой части удовлетворению не подлежат.

В то же время суд в приговоре не указал дату исчисления срока отбывания назначенного осужденной наказания, в связи с чем судебная коллегия вносит в приговор соответствующее дополнение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 02 декабря 2010 года в отношении Бежанидзе В.Г. изменить:

- снизить назначенное ей по ч.3 ст.30, п."а" ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания осужденной с 02 декабря 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: