Судья Синкин И.Г.

Дело № 22 - 580 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Вахрамеева Д.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2011 года

кассационную жалобу представителя ООО *** Пустовидова Р.А.

на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО *** Шабановой Н.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОРЧ ОНП УВД по Мурманской области Козенкова Ю.А. при производстве обыска 10 февраля 2010 года

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., мнение прокурора Теткина К.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе представитель ООО *** просит отменить постановление и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что в нарушение требований ч. 13 ст. 182 УПК РФ оперуполномоченный Козенков Ю.А. не внес в указанный протокол свои замечания по его составлению. Такими действиями Козенкова Ю.А. был причинен ущерб конституционным правам и свободам Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

В кассационной жалобе не указано, каким конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства был причинен ущерб в результате действий ОРЧ по налоговым преступлениям УВД по Мурманской области Козенкова Ю.А.

В соответствии со ст. ст. 182 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не возлагает какие-либо конкретные обязанности на оперативных работников, участвующих в производстве обыска.

В соответствии со ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или сразу после его окончания.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие занесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении.

Таким образом, участвовавший при производстве обыска ОРЧ по налоговым преступлениям УВД по Мурманской области Козенков Ю.А. не являлся должностным лицом, проводившим обыск, и его действия не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2011 года по жалобе Шабановой Н.В. в интересах ООО *** отменить и производство по делу прекратить.

Кассационную жалобу представителя ООО *** Пустовидова Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: