Судья Артамонов М.Г.

Дело № 22-187-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Головина Ю.Л., Альдергот Н.В.

при секретаре Голубевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Вербицкой Е.А. в интересах осужденного Борисова О.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 29 ноября 2010 года, которым:

Борисов О.В., *** года рождения, уроженец города ***, судимый:

04 мая 2009 года по ст.ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с данным приговором, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждены Олексунь В.В., Олексунь К.В., Кулешов Д.В., Кузьмин А.А,, приговор в отношении которых не обжалуется.

Борисов О.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление, как установил суд совершено им *** года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Борисов О.В. признан виновным в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление, как установил суд совершено им *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Вербицкой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мошковского Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Вербицкая Е.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Борисова О.В. вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона.

Адвокат полагает, что суд неправильно назначил окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, присоединив срок, превышающий неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Защитник считает, что, поскольку приговором от 04.05.2009 года назначено лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года, поэтому неотбытая часть наказания на дату вынесения нового приговора составляет 5 месяцев 5 дней.

Кроме того, автор жалобы просит снизить назначенное осужденному наказание с учетом активного способствования раскрытию преступления, изобличению других участников и установлению фактических обстоятельств дела, которое не было принято судом во внимание.

Также полагает, что суд не учел второстепенную роль Борисова О.В. в обоих эпизодах кражи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мурманской транспортной прокуратуры Леденев А.Н. полагает жалобу необоснованной, а приговор суда законным и справедливым, так как суд верно применил положения ст. 70 УК РФ и назначил наказание в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен в особом порядке, при этом требования главы 40 УПК РФ, в том числе положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Наказание осужденному Борисову О.В. назначено в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано полное признание Борисовым своей вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия находит, что довод кассационной жалобы об активном способствовании Борисова О.В. раскрытию преступления на материалах дела не основан.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Так, с учетом личности Борисова О.В., отсутствия отягчающих обстоятельств суд счел возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом того, что осужденный совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Борисова О.В. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Доводы защиты о неверном назначении наказания по совокупности приговоров основан на неправильном понимании закона, поскольку испытательный срок не относится к видам наказания, предусмотренным ст.44 УК РФ.

Так, в силу ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что по приговору от 04 мая 2009 года осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, которое он не отбыл, суд обоснованно применил принцип частичного присоединения наказаний и окончательно назначил 2 года 3 месяца лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 29 ноября 2010 года в отношении Борисова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вербицкой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: