Судья Беркович Д. С. Дело № 22-796/2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К., судей Иванова А.А. и Альдергот Н.В., при секретаре Степанишиной С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойченко Д. В. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 15 февраля 2011 года, которым БОЙЧЕНКО Д. В., *** года рождения, уроженец гор. ***, ранее судимый по приговорам от: - 11.12.1997 года по п. п. «а, г, н» ч. 2 ст. 102, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 167 УК РСФСР, в силу ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 26.01.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 14 дней; - 03.10.2007 года по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.12.1997 года, к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней; осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.10.2007 года и окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Бойченко Д.В. с использованием средств видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Синева И.С., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания и изменении режима исправительного учреждения, а также мнение прокурора Донецкого В.Б., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бойченко Д. В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление, как установил суд, совершено им 16 декабря 2010 года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе Бойченко Д. В. выражает несогласие с вынесенным судом приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. С учетом того, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается в содеянном, активно сотрудничал с органами предварительного расследования в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и с учетом положительных характеристик с места работы и жительства, полагает возможным снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы и изменить режим отбывания наказания со строгого на особый. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гамаюнов А.В. мотивирует несостоятельность доводов осужденного и считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Бойченко Д. В. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. При этом правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Наказание осужденному Бойченко назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания за совершенное преступление учитывались характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, о чем прямо указано в приговоре. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание факт, что Бойченко Д. В. ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, инкриминируемое ему преступление, совершил в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не возможности исправления Бойченко Д.В. без изоляции его от общества. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Вопрос о назначении вида исправительной колонии, где Бойченко должен отбывать наказание, судом разрешен правильно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 15 февраля 2011 года в отношении осужденного БОЙЧЕНКО Д. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: