Судья Алексеева И. В. Дело № 22-819/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Ганичевой В.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Лебедева Д. Н. на постановление Октябрьского районного суда гор. Мурманска от 28 марта 2011 года, которым

ЛЕБЕДЕВУ Д. Н., *** года рождения, уроженцу гор. ***,

«отказано в применении мер безопасности, предусмотренных ст. 6 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" №119-ФЗ от 20.08.2004 года».

Заслушав доклад председательствующего, объяснение заявителя Лебедева Д.Н. с помощью средств видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24 марта 2011 года Лебедев Д.Н. обратился с ходатайством в Октябрьский районный суд гор. Мурманска, в котором просил рассмотреть вопрос о применении мер безопасности в отношении него и его близких.

28 марта 2011 года ходатайство заявителя рассмотрено и судом постановлено вышеприведенное судебное решение.

В кассационной жалобе Лебедев Д. Н. высказывает несогласие с данным постановлением, считает его подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование этого указывает, что достаточным основанием для применения к нему мер безопасности уже является то, что он дал свидетельские показания, которые были положены в основу обвинительного приговора в отношении Я.., осужденного к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, полагает, что у осужденного Я. имеются основания для мести как им самим, так и через знакомых, которые находятся на свободе и через лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Обращает внимание, что он является свидетелем еще по 32 уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные сведения о которых представить суду не может в связи с их большим количеством.

Необоснованным считает вывод суда об отсутствии у него близких родственников, который основан на необъективной проверке.

Указывает, что он женат с 29.01.2010 года, имеет двух родственников со стороны матери, а также родственника со стороны жены, ее отчима.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что не имеется конкретных фактов, свидетельствующих о необходимости применения к нему мер безопасности.

По его мнению, об этом свидетельствует то, что по постановлению начальника следственного изолятора *** УФСИН России по Мурманской области он содержится в специальной камере, так как в его адрес неоднократно поступали угрозы.

В судебном заседании дополнительно указал о том, что он женат, его жена в настоящее время находится в следственном изоляторе *** по обвинению в убийстве.

Представил на обозрение список 32 уголовных дел, по которым он проходил свидетелем со стороны обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом соблюдено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 года №119-ФЗ (ред. от 28.12.2010 года) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», лицо, участвовавшее в качестве свидетеля в уголовном судопроизводстве, подлежит государственной защите.

Согласно ст. 16 указанного закона, основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме.

В ходе проведенной проверки по заявлению Лебедева Д.Н. о применении мер безопасности было установлено, что Лебедев Д.Н. действительно являлся свидетелем обвинения по уголовному деле в отношении Я..

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.03.2011 года Я. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года), по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

Также в результате проверки было выявлено отсутствие каких-либо близких родственников у Лебедева Д.Н.

Иных данных материалы дела не содержат, заявителем они не были представлены.

Кроме того, установлено, что Лебедев Д.Н. находится в ФБУ *** УФСИН России по Мурманской области в связи с обвинением по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержится в условиях, обеспечивающих его личную безопасность.

Какими-либо сведениями о наличии угрозы его жизни и здоровью, в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, администрация колонии не располагает, кроме того, и сам Лебедев Д.Н. о них не указал.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что сведений о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Лебедева Д. Н., его родственникам, а также сохранности его имущества, и свидетельствующих об обоснованности применения мер безопасности, заявителем не приведено.

Доводы об участии в качестве свидетеля по иным делам, возбужденным СО УФСКН РФ по Мурманской области правильно оставлены судом без рассмотрения, поскольку Лебедевым и по ним не приведено сведений, свидетельствующих о реальной угрозе его жизни, уничтожения либо повреждения имущества.

При таком положении судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда гор. Мурманска от 28 марта 2011 года в отношении ЛЕБЕДЕВА Д. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: