Мировой судья Келлер О. В.

Федеральный судья Алисов С. В. Дело № 22-557/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Головина Ю.Л.,

при секретаре Иовлевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быстрова К. В. на постановление Октябрьского районного суда гор. Мурманска от 02 февраля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа гор. Мурманска от 17 декабря 2010 года в отношении:

БЫСТРОВА К. В., *** года рождения, уроженца гор. ***, ранее судимого по приговорам от:

- 05.05.2004 года по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.09.2005 года по ст. 70 УК РФ путем частичного соединения с неотбытым наказанием по приговору от 05.05.2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по сроку 23.12.2008 года;

- 12.11.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 12.11.2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.12.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора уточнена дата рождения Быстрова К.В. - ***, а также описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием даты совершения Быстровым К.В. преступления - 19 июля 2010 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Быстрова К. В. с использованием системы видеоконференц-связи, объяснение его защитника – адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Быстров К. В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества без квалифицирующих признаков.

Преступление, как установлено мировым судьей, совершено 19 июля 2010 года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Быстров К. В. выражает несогласие с состоявшимся приговором вследствие суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию по делу, погашение исковых требований, состояние здоровья.

Считает, что суд учел только наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.

С учетом изложенного просит снизить срок назначенного наказания на один месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Так, приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства по ходатайству Быстрова в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.

Нарушений уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций, которые могли бы повлечь отмену судебных решений при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Быстрова К. В., определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем прямо указано в приговоре, и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

При обжаловании приговора суд апелляционной инстанции проверил все доводы осужденного, изложенные в его жалобе, и правильно оставил ее без удовлетворения, так как для этого отсутствовали основания.

Оснований для признания погашения исковых требований в качестве смягчающего обстоятельства у суда не имелось, так как гражданский иск по делу заявлен не был.

Сведений об активном способствовании раскрытию преступления материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, 7 марта 2011 года опубликован Федеральный Закон № 26, которым внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 1 УК РФ, где снижен минимальный размер наказания в виде исправительных работ и ареста, что фактически улучшает положение осужденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия переквалифицирует действия Быстрова на новую редакцию уголовного закона, что в свою очередь не является основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УКК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа гор. Мурманска от 17 декабря 2010 года и постановление Октябрьского районного суда гор. Мурманска от 02 февраля 2011 года в отношении осужденного БЫСТРОВА К. В. изменить.

Переквалифицировать действия Быстрова К.В. со ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.12.2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Быстрова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: