Судья Мартынов Н. Л. Дело № 22-616/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Тимченко В.А.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чуешовой О. А. на приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 февраля 2011 года, которым

ЧУЕШОВА О. А., *** года рождения, уроженка гор. ***, ранее судимая по приговорам от:

- 26.04.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 23.08.2008 года условное осуждение отменено, освобождена по сроку 30.04.2010 года.

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы жалобы о смягчении назначенного наказания и вида исправительного учреждения, в также мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуешова О. А. признана виновной в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено ею 15 октября 2010 года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Чуешова О. А. выражает несогласие с вынесенным судом приговором в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаивается в содеянном, активно сотрудничала с органами предварительного расследования по раскрытию преступления.

Считает, что судом не учтен факт добровольной выдачи ею наркотического вещества, в связи с чем, она может быть освобождена от уголовной ответственности.

Указывает, что общественной опасности она не представляет, употребляя наркотические средства, она приносила вред только своему здоровью, с учетом которого, а также принимая во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и мнение государственного обвинителя о возможном назначении условного наказания, просит назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В судебном заседании Чуешова О.А. дополнительно указала о наличии у нее заболеваний *** и других, подтвержденные справкой из медицинской части учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной Чуешовой О.А. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом правильно квалифицировал ее действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденной Чуешовой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление учитывались характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденная, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденную, получили объективную оценку.

Оснований для назначения условного наказания осужденной суд первой инстанции не нашел, поскольку, осужденная ранее осуждалась условно, но нарушила возложенные судом обязанности, и условное осуждение было отменено.

Новое преступление совершено по истечении полугода после освобождения из мест лишения свободы. Также она привлекалась к административной ответственности.

Согласно материалам дела на протяжении 7 лет состояла на учете у врача нарколога, была снята с учета в связи с осуждением, однако, после освобождения снова был зафиксирован факт употребления ею наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы кассационной жалобы осужденной о добровольной выдаче сотрудникам милиции наркотического средства, противоречат материалам уголовного дела.

Так, из протокола личного досмотра осужденной Чуешовой О. А. следует, что наркотические средства у нее были изъяты 15.10.2010 года в ходе личного досмотра, о чем составлен процессуальный документ.

Согласно примечанию к ст.228 ч. 1 УК РФ, на которое ссылается осужденная в своей жалобе, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Кроме того, эти доводы о фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, условия постановления приговора соблюдены.

Вопрос о назначении вида исправительной колонии, где Чуешова должна отбывать наказание, судом разрешен правильно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

Действующее законодательство не содержит каких-либо исключений в части назначения женщинам вида колонии в случае их осуждения за преступление средней тяжести в условиях рецидива.

Состояние здоровья, на что обращает внимание осужденная, судом учитывалось при назначении ей наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 февраля 2011 года в отношении осужденной ЧУЕШОВОЙ О. А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: