Мировой судья Макарова Г. В.

Федеральный судья Иванникова И. В. Дело № 22-659/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Тимченко В.А.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бруяко А. Н. на постановление Ленинского районного суда гор. Мурманска от 08 февраля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа гор. Мурманска от 27 декабря 2010 года в отношении

БРУЯКО А. Н., *** года рождения, уроженца гор. ***, ранее судимого по приговорам от:

- 09.11.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.09.2008 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.11.2007 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 29.09.2009 года на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней;

- 26.04.2010 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10.09.2008 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 26.04.2010 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Бруяко А.Н. с помощью средств видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, а также мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бруяко А. Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана без квалифицирующих признаков.

Преступление, как установил суд, совершено им 30 октября 2009 года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бруяко А. Н. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что следственными органами и судом неверно была определена квалификация совершенного им преступления.

Основываясь на том, что телефон, которым он завладел, находился у него дома в течение трех дней, полагает, что его действия необходимо квалифицировать не как мошенничество, а как присвоение и растрата чужого имущества, то есть квалифицировать его действия по ст. 160 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Зиннатуллина З.Ф. мотивирует несостоятельность доводов осужденного и считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Так, приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бруяко А. Н. в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановила обвинительный приговор.

При этом правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Наказание Бруяко назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Мировой судья постановила приговор, всесторонне и с достаточной полнотой изучив материалы дела, а также содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, которые получили объективную оценку.

Доводы, изложенные Бруяко в жалобе о несогласии с квалификацией предъявленного обвинения, являются необоснованными и согласно ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Согласно материалам дела /л.д. ***/ Бруяко согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Осужденный поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Вместе с тем, 7 марта 2011 года опубликован Федеральный Закон № 26, которым внесены изменения в санкцию ст. 159 ч. 1 УК РФ, где снижен минимальный размер наказания в виде исправительных работ и ареста, что фактически улучшает положение осужденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия переквалифицирует действия Бруяко А. Н. на ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда гор. Мурманска от 08 февраля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа гор. Мурманска от 27 декабря 2010 года в отношении осужденного БРУЯКО А. Н. изменить.

Переквалифицировать действия Бруяко А. Н. со ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 26 апреля 2010 года назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бруяко А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: